У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гришин П.С.                                                                  Дело № 33а-3010/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 1 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоровой Лидии Павловны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от от 18 мая 2020 года по делу №2а-284/2020, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административных исковых требований Сидоровой Лидии Павловне к Муниципальному отделу по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании отказа Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому району Управления Росреестра по Ульяновской области от *** – незаконным; обязании Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому району Управления Росреестра по Ульяновской области исправить техническую ошибку, и вывести площадь                  119 000 кв. м из земельного участка, с кадастровым номером *** и поставить данную площадь на кадастровый учет, как ранее учтённый земельный участок, присвоив ему отдельный кадастровый номер, отказать в полном объеме. 

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения                                 Сидоровой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Ульяновской области –                  Логиновой А.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сидорова Л.П. обратилась в суд с административным иском к Муниципальному отделу по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, возложении обязанности исправить техническую ошибку.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы Администрации Старомайнского района №*** от *** на имя её отца - Д*** было выдано свидетельство №*** о праве собственности на земельный участок площадью 119 000 кв.м (или 11,9 га) для ведения крестьянского хозяйства как сельхозугодия.

На указанном участке Д*** организовал крестьянское фермерское хозяйство, для чего внес в состав хозяйства данный земельный участок площадью 11,9 га, организовав КФХ «Д***.» (ИНН ***).

*** г. отец административного истца умер.

Она (Сидорова Л.П.) обратилась в Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому району Управления Росреестра по Ульяновской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ***, а именно: вывести площадь 119 000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером ***, поставить данную площадь на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, присвоив ему отдельный кадастровый номер. Однако административный ответчик уведомлением от *** №*** года отказал в этом, мотивируя отказ отсутствием несоответствия между имеющимися документами и сведениями, внесёнными в ЕГРН.

Поскольку включение земельного участка, принадлежащего её отцу в общую площадь земельного участка с кадастровым номером *** является незаконным, нарушает её права как наследника имущества, просила суд признать отказ от *** №*** незаконным; обязать Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому району Управления Росреестра по Ульяновской области исправить техническую ошибку, и вывести площадь 119 000 кв. м из земельного участка с кадастровым номером ***, поставить данную площадь на кадастровый учет, как ранее учтённый земельный участок, присвоив ему отдельный кадастровый номер.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – администрация муниципального образования «Старомайнского район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидорова Л.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Указывает, что наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН подтверждает кадастровая выписка на спорный земельный участок от *** №***, дата постановки земельного участка на кадастровый учет 16.04.2002, в разделе 1 «сведения о характеристиках объекта недвижимости» имеется запись в особых отметках: правообладатель: Д***; вид права – собственность, документы: свидетельство о праве собственности на землю №*** от ***. Включение площади спорного земельного участка в состав другого земельного участка не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права административного истца.

Утверждает, что в настоящий момент без исправления технической ошибки невозможно зарегистрировать право собственности и затем провести межевание земельного участка. Суд в решении незаконно указал, что в установленном законом порядке административный истец не подавала заявление об изменении характеристик участка и не представила межевой план, отражающие достоверные сведения о земельном участке. Для постановки земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного, не требуется обозначение его координат на местности, что опровергает доводы суда.

Отмечает, что суд по ходатайству истца не истребовал второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю для сравнения. В материалах дела имеется обращение к кадастровому инженеру, которому суд не дал оценку.

Также суд не указал, на каком основании администрация Старомайнского района Ульяновской области отменила принятое решение общего собрания колхозников колхоза «Память Кирова» Старомайнского района от *** №*** посредством принятия постановления от *** №***

В возражениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не соглашается с доводами административного истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной представитель администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Сидоровой Л.П. оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении административного иска Сидоровой Л.П., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для исправления технической ошибки, с заявлением о котором административный истец обратилась к административному ответчику, не имеется, поскольку отсутствуют несоответствия между сведениями о площади  земельного участка, содержащимися в Перечне ранее учтенных земельных участков, и сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Следовательно, оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Ульяновской области от *** №*** законно и обоснованно.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сведения о площади земельного участка с кадастровым номером *** (36 060 000 кв.м) были внесены в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков (далее – Перечень).

В данный Перечень сведения об указанном участке были включены на основании Постановления Главы администрации Старомайнского района № *** от ***, согласно которому гражданам села Русские Юрткули предоставлен земельный участок для организации крестьянских хозяйств на общей площади 4663 га, в том числе в собственность сельскохозяйственных угодий 3606 га         (36 060 000 кв.м), из расчета на одного члена колхоза 11,9 га.

27.11.2019 Сидорова Л.П. обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН, а именно в сведения кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, АКХ «Озерная», принадлежащем на праве собственности кругу лиц, в том числе Д*** площадью 119 000 кв.м, внести сведения о выведении земельного участка площадью 119 000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером ***, поставив его на учет как ранее учтенный, присвоив кадастровый номер.

Уведомлением от *** №*** Сидоровой Л.П. было отказано в исправлении технической ошибки в связи с ее отсутствием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемые действия административного ответчика соответствуют требованиям закона.

Так, согласно  ч.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Принимая во внимание то, что в отношении земельного участка площадью 11,9 га, выделявшегося Д*** в составе земельного участка с кадастровым номером ***, не осуществлен  государственный кадастровый учет, то как самостоятельный объект недвижимости он не существует. Выделение данного участка в натуре не осуществлялось, ранее учтенным объектом недвижимости он не является.

Утверждение Сидоровой Л.Р. об обратном основано на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

О нахождении выделявшегося Д*** земельного участка площадью 11,9 га в составе земельного участка с кадастровым номером *** свидетельствует Постановление администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области от *** № ***, которым внесены изменения и дополнения в Постановление Главы администрации Старомайнского района от *** № ***, устанавливающие вид права на земельный участок площадью 3 606 000 кв.м, предоставленный  гражданам села Русские Юрткули  - общая долевая собственность, размер доли - 11,9 га, а также утверждающие список участников общей долевой собственности на земельный участок, где в строке № 83 поименован Д*** с указанием размера доли 11,9 га, что соответствует 1/302 доли.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности Постановления администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области от *** № *** не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление является действующим, в установленном порядке никем не оспорено и не отменено.

Более того, в имеющемся у Сидоровой Л.П. свидетельстве о праве на наследство по закону от ***, выданном нотариусом Черновой Т.Л., наследство состоит из земельного участка площадью 119 000 кв.м, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером ***

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Сидоровой Л.П. и признания уведомления Управления Росреестра по Ульяновской области об отказе в исправлении технической ошибки от *** №*** незаконным у суда первой инстанции не имелось.

В удовлетворении административного иска к Муниципальному отделу по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области судом было правомерно отказано в том числе потому, что Отдел самостоятельным юридическим лицом не является, и выступать ответчиком по делу не может.

Доводы Сидоровой Л.П. относительно определения судьи от 22.07.2020 об отклонении замечаний на протокол, которые, по мнению судьи, содержались в её апелляционной жалобе, не свидетельствуют о его незаконности. Обжалование определения о принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении нормами КАС РФ не предусмотрено, данные определения нижестоящих судов возможность дальнейшего движения дела не исключают. При этом приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы об этом на правильность решения суда не влияют и основанием для его отмены служить не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств по административному делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, в связи с чем, в силу ст.310 КАС РФ оснований для отмены постановленного по административному делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  Сидоровой Лидии Павловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                    

 

Судьи: