УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 12-241/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 августа 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре Расторгуевой
Л.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ахуновой Юлдузхон – Пильщиковой Ларисы
Николаевны на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.08.2020 Ахунова Ю. привлечена
к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000
рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного
выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Ахуновой Ю. – Пильщикова Л.Н.
не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить в части выдворения за
пределы Российской Федерации.
В обоснование жалобы
указывает на то, что Ахунова Ю. не оспаривает обстоятельства совершения
вмененного нарушения, но просит учесть, что у неё на территории Российской Федерации проживают
двое несовершеннолетних детей: сын Ж*** Д*** Д***, *** года рождения, и дочь С***,
*** года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.
При этом в настоящее
время Ахунова Ю. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, у неё
имеется работа и постоянное место проживания.
Кроме того Ахунова
Ю. обратилась в межрайонное отделение миграционной службы города Димитровграда
Ульяновской области с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание
и вида на жительство.
Подробно позиция
защитника Ахуновой Ю. – Пильщиковой Л.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
Ахунову Ю. и ее защитника Пильщикову Л.Н., поддержавших и дополнивших доводы
жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с
требованиями ст.ст. 24.1,
26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит
выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его
совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, при
рассмотрении настоящего дела судьей городского суда положения указанных норм не
учтены в полном объеме.
Частью 1.1 ст.18.8
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным
гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии
документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской
Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их
утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской
Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не
содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об
административном правонарушении от 10.08.2020 следует, что в вину Ахуновой Ю.
административным органом вменялось нарушение режима пребывания в Российской
Федерации, выразившееся в том, что по окончании срока временного пребывания в
Российской Федерации она уклонилась от выезда за пределы Российской Федераций.
При этом в данном протоколе
указаны дата окончания срока временного пребывания Ахуновой Ю. и дата, с
которой Ахунова Ю. находится в Российской Федерации незаконно.
В то же время
указанные даты содержат исправления, характер которых не позволяет при
настоящем рассмотрении дела однозначно установить дату окончания срока
временного пребывания Ахуновой Ю. в Российской Федерации и дату, с которой
Ахунова Ю. находится в России незаконно.
При этом из
постановления о привлечении Ахуновой Ю. к административной ответственности
следует, что срок временного пребывания Ахуновой Ю. в Российской Федерации
установлен до 25.08.2019.
Однако дата
уклонения от выезда из Российской Федерации указана судьей не со следующего за
указанной датой дня, а с 27.08.2020.
В то же время на 3-й
странице постановления судья описывает, что срок временного пребывания Ахуновой
Ю. в Российской Федерации истек 26.08.2019.
Мотивов, по которым
судья пришел к таким противоречивым выводам, в оспариваемом постановлении не приведено, оценка
исправленным и нечитаемым датам в протоколе об административном правонарушении
не дана, должностное лицо административного органа по данному факту не опрошен,
что исключает возможность признать указанные недостатки и разночтения в
постановлении техническими описками, с возможностью их устранения без выяснения
данных обстоятельств, в том числе путем допроса представителей
административного органа.
Таким образом,
привлекая Ахунову Ю. к административной ответственности, судьей, вопреки
положениям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, не установлены обстоятельства совершения
вменяемого ей правонарушения, в том числе время совершения правонарушения, не
дана должная оценка нечитаемым исправлениям в датах в протоколе об
административном правонарушении и, соответственно, не устранены недостатки
одного из основных доказательств по делу – протокола об административном
правонарушении.
Кроме того,
мотивируя вину Ахуновой Ю. в уклонения от выезда из Российской Федерации, судья
привел в обоснование своей позиции
положения ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,
регламентирующей порядок выдачи, основания и сроки действия патента на
осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской
Федерации, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской
Федерации. Однако судом не исследован вопрос и не дано оценки тому, получала ли
Ахунова Ю. такой патент, оплачен ли он ею,
относятся ли граждане *** к категории лиц, осуществляющих трудовую
деятельность на территории Российской Федерации при получении патента.
Вопреки положениям
ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, на которые ссылается судья
в своем постановлении, не проверены доводы Ахуновой Ю. о том, что она обратилась
в миграционную службу города Димитровграда Ульяновской области с заявлением о
выдаче ей разрешения на временное проживание и вида на жительство, поскольку
указанные обстоятельства могут свидетельствовать о невозможности привлечения её
к административной ответственности.
Более того, назначая
наказание судом оставлен без внимания Указ Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О
временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц
без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего
распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с
которым в период с 15.03.2020 по 15.09.2020 включительно в отношении
иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об
административном выдворении за пределы Российской Федерации (п.п.«б» ст.2).
Названный Указ
вступил в законную силу 18.04.2020, и распространяется на правоотношения,
возникшие с 15.03.2020.
Из протокола судебного
заседания следует, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении и которому разъяснены процессуальные права
является не Ахунова Ю., Д*** Д.А.
Должностному лицу,
составившему протокол об административном правонарушении Е*** Д.Х. разъяснены
процессуальные права, предусмотренные ст.30.9 КоАП РФ, тогда как указанное лицо
подлежало допросу в качестве свидетеля по делу с разъяснением ответственности,
предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Однако данное лицо опрошено не было, в том
числе по вопросам нечитаемых исправлений в протоколе об административном правонарушении.
Изложенное
свидетельствует о несоблюдении судьей при рассмотрении дела положений ст.ст.24.1,
26.1, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ, и как следствие, о существенном нарушении
процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
При таких
обстоятельствах постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19.08.2020 в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит
отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2020 года,
вынесенное в отношении гражданки *** Ахуновой Юлдузхон, по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Буделеев В.Г.
