Судебный акт
Отказ в УДО признан законным и обоснованным
Документ от 31.08.2020, опубликован на сайте 10.09.2020 под номером 89762, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                           Дело № 22-1734/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    31 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной  жалобе осужденного Морозова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июля 2020 года, которым осужденному

 

МОРОЗОВУ Валерию Александровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Морозов В.А. считает постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат положениям ст. 79 УК РФ, судом не дано надлежащей оценки его поведению за весь период отбывания наказания, не учтено полное возмещение им вреда, причиненного в результате преступления, в силу положений ч. 8 ст. 117 УИК РФ он является лицом, не имеющим взысканий.

В связи с этим просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Морозов В.А. осужден приговором Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 105,  ч. 1 ст. 105, п. «в» ч.  2  ст.  158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2017 года Морозов В.А. переведен для дальнейшего отбывания накакзания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 15 ноября 2003 года, окончание срока наказания –  14 ноября 2022 года.  

 

Осужденный Морозов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Морозова В.А.

 

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный Морозов В.А.  неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, он трудоустроен, добросовестно относится к труду и учебе, получил ряд новых специальностей, проявляет стремление к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, переводился в облегченные условия отбывания наказания, а впоследствии для дальнейшего отбывания лишения свободы был переведен в колонию-поселение, принимал меры к возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей (задолженность по иску полностью погашена).

 

Однако, тем не менее, осужденный также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего к нему было применено семь взысканий, в настоящее время которые сняты и погашены, но все они обоснованно учтены судом при оценке поведения Морозова В.А. за весь период отбывания наказания.

 

Количество и характер допущенных нарушений (нарушения правил внутреннего распорядка следственного изолятора, хранение запрещенного предмета, передвижение в одиночном порядке, нарушение распорядка дня в исправительном учреждении), за которые к осужденному применялись взыскания в виде устных выговоров и выговоров, говорят в целом о нестабильности поведения Морозова В.А., отсутствии достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности его условно-досрочного освобождения.

 

При этом нарушения допускались осужденным не только в следственном изоляторе, но и непосредственно в исправительном учреждении в 2016 году.

 

С учетом вышеуказанного, несмотря на заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, объективных данных о том, что в настоящее время Морозов В.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены, уголовный закон судом применен правильно.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 2 июля 2020 года в отношении Морозова Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий