УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело
№ 22-1732/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Большаковой С.Е.,
осужденного Синяева С.Н.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Синяева С.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2020 года,
вынесенное по ходатайству осужденного
СИНЯЕВА Сергея Николаевича,
***
о приведении приговора в соответствие с действующим
законодательством.
Доложив содержание постановления суда и существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Синяев С.Н. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судимость по
приговору Приокского районного суда г. Н.Новгород от 20 сентября 2005 года в
соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в настоящее время является погашенной,
в связи с чем приговор Приокского районного суда г. Н.Новгород от 19 июля 2018
года, учитывая положения ст. 10 УК РФ, а также правовую позицию Верховного Суда
РФ, комментарии к уголовному закону под редакцией председателя Верховного Суда
РФ, подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством в части
учета прежней судимости при назначении наказания, применения положений уголовного
закона о рецидиве преступлений и виде исправительного учреждения, Полагает, что
назначенное наказание подлежит смягчению.
Обращает внимание, что суд предвзято отнесся к рассмотрению
его ходатайства, необоснованно руководствовался положениями ст. 400 УК РФ,
тогда как он таких требований не заявлял.
Кроме этого, было нарушено его право на защиту, поскольку
суд против его воли назначил адвоката, которому он заявлял отводы, отказывался
от его услуг.
В связи с этим просит об изменении постановления суда,
приведении приговора в соответствие с действущим уголовным законом, исключении
из приговора от 19 июля 2018 года прежней судимости, смягчении наказания до 10
лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а
также сокращении срока отбывания наказания в тюрьме до трех лет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Синяев С.Н. и адвокат Большакова С.Е.
поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении постановления
суда;
- прокурор Чвшленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Синяев С.Н. приговором
Приокского районного суда г. Н.Новгород от 20 сентября 2005 года был осужден по
ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 22 марта
2012 года.
Кроме этого, Синяев С.Н. приговором Приокского районного суда
г. Н.Новгород от 19 июля 2018 года (с учетом апелляционного определения
Нижегородского областного суда от 16 октября 2018 года) осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, с
последующим отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии
особого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, в
котором ставил вопрос о приведении приговора Приокского районного
суда г. Н.Новгород от 19 июля 2018 года в соответствие с действующим законом, об
исключении судимости по приговору Приокского районного суда г.
Н.Новгород от 20 сентября 2005 года, поскольку в настоящее время она в
соответствии с положениями ст. 86 УК РФ является погашенной, что аннулирует
правовые последствия, связанные с признанием рецидива преступлений, влечет
смягчение назначенного наказания и изменение вида исправительного учреждения, в
том числе позволяет применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд сделал правильные
выводы о том, что на момент заявления ходатайства судимость Синяева С.Н. по
приговору Приокского районного суда г. Н.Новгород от 20 сентября 2005 года уже
была погашенной, а основания для судебного разбирательства в порядке ст. 400
УПК РФ отсутствуют, в связи с чем производство в этой части обоснованно
прекращено.
Факт погашения указанной судимости в марте 2020 года не
влечет пересмотра приговора Приокского районного суда г. Н.Новгород от 19 июля
2018 года, поскольку прежняя судимость на момент совершения нового преступления
погашена не была, в связи с чем судом отягчающим наказание обстоятельством
признан рецидив преступлений, определен также и вид исправительного учреждения.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного и
имеющих обратную силу, дающих основания для пересмотра приговора в соответствии
со ст. 10 УК РФ, в уголовный закон, в том числе в стст. 15, 58, 68, 86 УК РФ,
после вынесения приговора Приокского районного суда г. Н.Новгород от 19 июля
2018 года не вносилось.
Право
на защиту осужденного Синяева С.Н., которая активно осуществлялась адвокатом
Салимовым Р.Р., занимавшим согласованную с ним позицию, нарушено не было.
Основания,
предусмотренные стст. 61, 72 УПК РФ, препятствующие осуществлению такой защиты
указанным адвокатом, не имеется, заявленный ему отвод разрешен в установленном
порядке, по итогам рассмотрения вынесено мотивированное постановление от отказе
в его удовлетворении. Повторные основания для заявления отвода адвокату
отсутствовали.
Учитывая,
что отказ Синяева С.Н. от адвоката был вынужденным, оснований для принятия
такого отказа у суда не имелось.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
документы были исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 июля 2020 года в отношении Синяева Сергея Николаевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
