УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-1740/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

31 августа 2020 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ледяева Д.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года, которым

ЛЕДЯЕВУ Дмитрию Ивановичу,

***, отбывающему  наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осуждённый Ледяев Д.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что взыскания, полученные во время нахождения в следственном изоляторе и до вступления приговора в законную силу, не являются злостными. Обращает внимание, что добровольно оказывает помощь по борьбе с коронавирусной инфекцией, дезинфицирует жилые и рабочие места, за что 13 июля 2020 года ему была объявлена благодарность. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании прокурор Полякова И.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Ледяев Д.И. был осужден:

- приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2011 года  по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 23 марта 2016 года по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Условно досрочное освобождение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2011 года Ледяеву Д.И. сохранено;

- приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2017 года по п.«в» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2019 года Ледяев Д.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока – 29 июня 2016 года, окончание срока – 28 октября 2021 года.

 

Осужденный Ледяев Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Ледяев Д.И. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступления помощника прокурора и представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Ледяева Д.И., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Ледяева Д.И., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. В настоящее время на добровольной основе Ледяев Д.И. трудоустроен в бригаду по дезинфекции жилых и бытовых помещений учреждения, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, освоил рабочую профессию, посещает мероприятия воспитательного характера, стремится к ресоциализации, социальные связи не утрачены.

 

В то же время осужденный допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания в виде выговоров, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.  Последнее нарушение было допущено осужденным 7 июня 2017 года и в настоящее время погашено по истечении времени.  Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Положительные тенденции в поведении за период отбывания наказания отмечены переводом осужденного в колонию-поселение.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ледяева Д.И., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Ледяева Д.И. за весь период отбывания наказания.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Ледяева Д.И. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденного.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Ледяева Д.И. основаны на представленных в материале данных.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года в отношении осужденного Ледяева Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий