УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.

Дело № 22-1724/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Клинова И.А.  и его защитника – адвоката Шипкова С.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам защитника Шипкова С.В. и осужденного Клинова И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2020 года, которым 

 

КЛИНОВ Илья Аркадьевич, *** ранее судимый:

- 17 апреля 2003 года приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска (с учетом внесенных в приговор изменений) по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ, пунктам «г», «д» части 2 статьи 112 УК РФ с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;

- 6 мая 2003 года Ульяновским областным судом (с учетом внесенных в приговор изменений) по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, с применением положений частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 11 месяцев, освобожденный 19 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

 

Мера пресечения Клинову И.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ зачтено  время содержания  Клинова И.А. под стражей с 16 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Клинов И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего С*** В.А., с незаконным проникновением в помещение.

 

Преступление имело место в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Шипков С.В. не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по его мнению, не соответствует тяжести преступления и личности Клинова И.А. Отмечает, что осужденным совершено преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Клинов И.А. раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, у Клинова И.А. имеется ряд тяжелых заболеваний, на иждивении у него находится престарелая мать. Полагает, что данные обстоятельства  не были в полной мере учтены судом при постановлении приговора. Просит приговор изменить и назначить Клинову И.А. наказание не связанное с лишением свободы.    

 

В апелляционной жалобе осужденный Клинов И.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, полагает, что при назначении наказания суд в не полной мере учёл наличие всех обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе  состояние здоровья его и его матери, находящейся на его иждивении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

- осужденный Клинов И.А. и защитник Шипков С.В. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить и смягчить наказание; 

- прокурор Шушин О.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Суд удостоверился в том, что Клинов И.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Клинова И.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ каких-либо сомнений у суда не вызывает и является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния с обвинением, в котором Клинов И.А. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Клинову И.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненному потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также состояние здоровья осужденного и его матери.

 

Несмотря на утверждения защитника, объективных причин, под влиянием которых действовал виновный при совершении кражи, что позволило бы признать совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Учтено судом и то, что Клинов И.А. к административной ответственности не привлекался, является лицом без гражданства, регистрации на территории РФ не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - отрицательно.

 

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах. 

 

Наказание Клинову И.А., вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Несмотря на утверждения стороны защиты, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам жалоб, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2020 года в отношении Клинова Ильи Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий