УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Сошкина Г.А.
|
Дело №22-1716/2020
|
АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
2
сентября 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Давыдова Ж.А., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осуждённого Годунова А.В. и его защитника – адвоката Солодовникова
Д.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осуждённого Годунова А.В., адвоката Ахметзянова А.Р. на приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 22 июня 2020 года, которым
ГОДУНОВ Алексей Владимирович,
*** судимый:
- приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 октября 2014 года по ч. 2 ст. 162
УК РФ (с учётом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26
ноября 2014 года и постановления Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 августа 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5
лет 6 месяцев, освободившийся 11 октября 2019 года по отбытии срока наказания,
осуждён по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок отбытия
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать осуждённого до
вступления приговора в законную силу в ФКУ ***;
- время
содержания Годунова А.В. под стражей в период с 22 июня 2020 года до вступления
приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день
содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.
3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ, до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое содержание приговора
и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Годунов А.В. признан виновным в незаконном приобретении без
цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, имевшем место 4 февраля
2020 года в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ахметзянов А.Р. просит
приговор изменить, смягчить размер назначенного наказания.
В обоснование указывает, что в ходе предварительного
следствия использованы недопустимые доказательства – протокол личного досмотра,
поскольку он содержит ссылку на ст. 6 Закона РФ «Об оперативно – розыскной
деятельности», которая не содержит оперативно-розыскное мероприятие «личный
досмотр».
Обращает внимание, что п. 16 ст. 13 Закона РФ «О полиции»
гласит: полиция имеет право осуществлять в порядке, установленном
законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан.
Ссылаясь на положения ст. ст. 28.1, 25.1 КоАП РФ,
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых
вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», делает
вывод, что личный досмотр проводился с использованием норм законов, не имеющих
отношение к данному действию, в связи с чем, права досматриваемого были
существенно нарушены.
В апелляционной жалобе осуждённый Годунов А.В. соглашается с
доводами апелляционной жалобы своего адвоката и просит смягчить ему наказание с
применением п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку
у него были тяжелые жизненные обстоятельства, так как не мог устроиться
на работу с наличием судимости, а также с применением ст. 64 УК РФ, поскольку
вред обществу не причинил, раскаялся в содеянном, признал свою вину, оказал
помощь следствию.
По мнению автора жалобы, есть возможность смягчить ему
наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не
были учтены все смягчающие обстоятельства, которые у него имеются, а также его
характеристики.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и
его защитник поддержали доводы
апелляционных жалоб; прокурор, обосновав несостоятельность приведённых стороной
защиты доводов, просил оставить их без удовлетворения, приговор – без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении
преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и
основаны на совокупности доказательств
исследованных в судебном заседании и
получивших обоснованную оценку в приговоре:
- показаниях Годунова
А.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтверждённых при
проведении проверки показаний на месте и в судебном заседании, из содержания
которых следует, что им было указано при каких обстоятельствах он приобрел
наркотическое средство и хранил его до задержания сотрудниками полиции;
- показаниях
свидетеля К*** Н.Н., оперуполномоченного
ОНК ОМВД России по Завияжскому району г. Ульяновска, из которых следует, что к
ним в отдел поступила оперативная информация в отношении Годунова А.В. о
наличии у него наркотических средств. У дома *** по ул. Л*** в с. Б*** г.
Ульяновска было проведено ОРМ «Наблюдение». Им, совместно с начальником ОНК М***
Д.В., был задержан Годунов А.В., доставлен в ОМВД России по Засвияжскому
району. В присутствии понятых, он досматривал Годунова А.В. и изъял у него
пакет с веществом растительного происхождения;
- показаниях
свидетеля М*** В.С., который являлся понятым при личном досмотре Годунова А.В.
и который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К*** Н.Н.;
- а также иных
доказательствах (протоколах следственных действий, заключениях экспертов),
исследованных судом первой инстанции, содержание которых подробно изложено в
приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств,
проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую
оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими
установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни
доказательства и отвергает другие.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в
соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между
собой, и каждому из них дал оценку с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности
достаточности для признания Годунова А.В. виновным.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в
приговоре и в жалобах осужденным и адвокатом не оспариваются.
Содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката доводы о
недопустимости в качестве доказательства протокола личного досмотра, были
предметом обсуждения судом и обоснованно, с приведением убедительных аргументов
отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебно коллегии не
имеется.
Как видно из оспариваемого протокола, установленный законом
порядок проведения личного досмотра нарушен не был, оснований сомневаться в
зафиксированных в нем обстоятельствах и в соответствии этих обстоятельств
действительности не имеется, при этом Годунову А.В. была разъяснена ст. 51
Конституции РФ. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола,
о чем свидетельствуют их подписи, замечаний ни от кого не поступило.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного
Годунова А.В., суд, с учетом позиции государственного обвинителя, дал
правильную юридическую оценку его действиям по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное
приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и привел
мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава
преступления.
Приговор соответствует установленным статьями 307-309 УПК РФ
требованиям, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом
доказанным, с указанием подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных
статьёй 73 УПК РФ, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в
отношении осуждённого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании
было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с соблюдением
принципа состязательности сторон. Данных, которые бы свидетельствовали об
односторонней оценке имеющихся доказательств, по делу не усматривается. Оценка
доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не свидетельствует о
необоснованности выводов суда. Все доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом
порядке.
Наказание осуждённому назначено с учётом положений статей 6,
43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния
назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом были учтены данные о личности
Годунова А.В., подробным образом исследованные в судебном заседании, а также
обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование
расследованию преступления; состояние здоровья осужденного и его родственников,
занятие общественно-полезным трудом.
Каких либо иных, обстоятельств, смягчающих наказание, кроме
признанных судом, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осуждённого о необходимости признать в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание – совершение преступления в силу тяжелых
жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) основаны на неверном
толковании уголовного закона.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд правильно
признал – рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо
исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной
опасности совершённого осуждённым преступления или же связанных с его
личностью, дающих основания для применения положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68
УК РФ, а равно правовых оснований для применения положения части 6 статьи 15,
53.1 УК РФ.
Назначенное Годунову А.В. наказание по своему виду и размеру
является справедливым, оснований к его смягчению, судебная коллегия не находит.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер
назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении
вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.
Существенного нарушения уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену или изменение приговора,
судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22
июня 2020 года в отношении Годунова Алексея Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
