УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шапарева И.А.
|
Дело №22-1683/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
31 августа 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Панова А.П.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Панова А.П. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2020
года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного
ПАНОВА Андрея Павловича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Панов А.П. выражает
несогласие с постановлением. По мнению автора жалобы, суд при принятии решения
не учел мнение администрации колонии, а также то, что он (Панов А.П.) характеризуется положительно, по прибытию в
учреждение был трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 21
поощрение, грамоту, все имеющиеся взыскания сняты и погашены, не допускал нарушений
более 2 лет, на специализированных учетах не состоит, алименты на содержание
малолетнего ребенка выплачивает своевременно в полном объеме, иск погашен
полностью, выполняет мероприятия по психологической коррекции личности,
раскаивается в содеянном, признает свою вину в полном объеме. Указывает, что
желает принимать активное участие в воспитании ребенка, также обращает
внимание, что его мать проживает одна и нуждается в постоянном уходе. Выводы
суда о его нестабильном поведении считает необоснованными. Просит постановление
отменить и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Панов А.П. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил их удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность доводов
жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует
из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от
03.04.2012 Панов А.П. осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 30, п.п. «ж, з»
ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 325 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с
ограничением свободы на 1 год 9 месяцев.
Осужденный отбывает
наказание с 24 марта 2011 года, конец срока – 23 сентября 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Панов А.П. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 21 поощрение. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения
ходатайства осужденного. Вместе с
тем, за время отбывания наказания Панов А.П. допустил 14 нарушений,
взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее нарушение –
не вышел на утреннюю зарядку, было допущено осужденным 30 января 2018 года. Взыскание
за него снято 10 октября 2018 года.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал
и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал
неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса, и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Панову А.П. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в
удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и
ходатайства осужденного, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 2 июля 2020 года в отношении Панова Андрея Павловича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
