УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Хуртина А.В.
|
Дело № 22-1711/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
2 сентября 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Кабанова В.А., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Царева Е.Д., защитника – адвоката Разумова И.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Царева Е.Д. и его защитника – адвоката
Разумова И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 7 июля 2020
года, которым
ЦАРЕВ Егор Дмитриевич,
*** ранее не судимый,
осужден
к наказанию в виде лишения свободы:
-
по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ
на срок 4 года 9 месяцев;
- по ч.1
ст.228 УК РФ на срок 6 месяцев.
На
основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно Цареву Е.Д. назначено наказание в виде 5 лет
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- меру
пресечения Цареву Е.Д. с
подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную
силу изменить на заключение по стражу, взять под стражу в зале
суда;
- срок наказания Цареву Е.Д.
исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания
наказания время содержания Царева Е.Д. под стражей с 7 июля 2020 года по день
вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один
день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решены вопросы о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Царев Е.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в
значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении
наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта
в значительном размере. Преступления совершены в Л*** районе г.У*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Царев Е.Д., не соглашаясь с приговором, считает
назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим его личности.
Просит учесть, что впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью
признал вину, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно
характеризуется по месту жительства и учебы, имеет на иждивении бабушку –
ветерана войны, а также состояние здоровья его и бабушки. Полагает, что
совокупность указанных смягчающих обстоятельств является исключительной и
имеются основания для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить,
наказание смягчить.
В апелляционной жалобе адвокат Разумов И.В. в интересах
осужденного Царева Е.Д. указывает на несправедливость приговора вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на полное
признание Царевым Е.Д. своей вины и добровольное раскаяние в содеянном, а также
активное способствование расследованию преступлений. Полагает, что с учетом
совокупности положительных характеристик и наличия смягчающих обстоятельств,
цели наказания в отношении Царева Е.Д. могут быть достигнуты без изоляции от
общества. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Царев Е.Д. и адвокат Разумов И.В. поддержали
доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения
апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает
приговор в отношении Царева Е.Д. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Допрошенный в суде
первой инстанции Царев Е.Д. вину в совершении вмененных ему преступлений
признал в полном объеме, подтвердив
данные на следствии показания, и показал, что в связи с материальным
положением в сентябре 2019 года он арендовал гаражный бокс в районе дома *** по
ул.Л*** для выращивать конопли на продажу. Оборудование, необходимое для
культивирования конопли, а также семена сортовой конопли он приобрел в г.М***.
Выращенную марихуану он реализовывал через интернет-магазин по продаже
наркотических средств «С***», который находится на торговой площадке «Г***». Он
распространял марихуану путем закладок на территории г.У***, при этом от
магазина получал зарплату. Указанный интернет-магазин выдавал ему оптовые
партии наркотических средств, которые он забирал и распространял на территории
г.У***. Все оптовые партии он получал возле ул.А*** в г.У***, всего не менее 5
раз. В конце января 2020 года он устроился закладчиком наркотических средств в
магазин «Л***» на торговой площадке «Г***», заплатив залог 20 000 рублей.
За 1,5 недели до задержания он получил оптовую партию закладок с марихуаной и
стал их распространять. Свертки он дополнительно обмотал изолентой и прикрепил
к ним магниты для удобства. После устройства закладчиком во второй
интернент-магазин он стал распространять марихуану сразу из двух магазинов.
07.02.2020 он поехал распространять в *** часть города: сначала в лесополосе в
районе П***, а потом, оставив автомобиль в районе дома *** по ***, прошел
пешком по ул.Д***, попутно делая закладки с марихуаной, спустившись до ул.Г***.
Когда он раскладывал закладки в районе д.*** по ул.Г***, его задержали
сотрудники правоохранительных органов, которые доставили его в отдел полиции. В
ходе проведения личного досмотра у него были изъяты 14 свертков с наркотическим
средством, предназначенных для сбыта, а также мобильный телефон С***. После
этого сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра принадлежащего ему
автомобиля КИА ***, который стоял возле дома №*** по ***, в присутствии понятых
было обнаружено и изъято наркотическое средство кокаин, предназначенное для
личного употребления, которое он приобрел на площадке «Г***» за *** рублей. В
рюкзаке были обнаружены упаковки от оптовых партий наркотиков, которые он
сохранил. Затем в ходе осмотра принадлежащего ему гаража, который расположен
неподалеку от дома №*** по ул.Л*** г.У***, были изъяты две стеклянные банки с
марихуаной, которые он хранил для личного употребления. При осмотре места
жительства по ул.Р***, *** ничего не было обнаружено, а при осмотре квартиры,
которую он снимал с девушкой, была обнаружена флеш-карта с операционной
системой ***, с помощью которой он осуществлял деятельность, связанную с
незаконным оборотом наркотических средств. После того, как он делал закладки,
он фотографировал место, готовил его описание, составлял отчет и отправлял его
на торговую площадку «Г***».
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели С*** А.Ю., П***
М.В. и М*** А.Ю – сотрудники ОМВД России по Л*** району г.У*** давали
аналогичные показания о том, что 07.02.2020 с целью проверки оперативной
информации о занятии Царевым Е.Д. незаконными операциями с наркотическими
средствами, в том числе их сбытом, они прибыли к дому №*** по ул.Г*** г.У***,
где был обнаружен Царев Е.Д., который вел себя подозрительно, что-то смотрел в
своем телефоне, после чего было принято решение о его задержании. После
задержания Царев Е.Д. был доставлен в отдел полиции, где в ходе проведения
личного досмотра у него было обнаружено и изъято 14 свертков с веществом
внутри, а также мобильный телефон. При этом Царев Е.Д. пояснил, что в свертках
находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта. Кроме того, в
рамках исполнения поручения следователя на территории Л*** района г.У***, в
присутствии понятых, ими было обнаружено 4 свертка с веществом внутри: возле
дома *** по пр-ту Н***, неподалеку от дома *** по ул.У*** (3 свертка). При этом
свертки были хорошо спрятаны и их было бы невозможно обнаружить без информации,
которая имелась в телефоне Царева Е.Д., изъятого у него в ходе личного
досмотра. Все осмотры проводились в присутствии двух понятых, участвующим лицам
разъяснялись права и обязанности, каких-либо дополнений и замечаний по
результатам следственных действий не поступало.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели В*** Н.Д. и Т***
А.И. показали, что 07.02.2020 участвовали в качестве понятых при проведении
личного досмотра Царева Е.Д., у которого было обнаружено и изъято 14 свертков с
веществом внутри, мобильный телефон. При этом Царев Е.Д. пояснил, что в
свертках находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта, а телефон
принадлежит ему. Указанные предметы были надлежащем образом упакованы,
составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие
лица, при этом заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Также они
участвовали при проведении осмотра места происшествия, а именно участка
местности, расположенного возле дома № *** по *** переулку Тимирязева!%, где в
автомобиле КИА ***, принадлежащем Цареву Е.Д., в кармане водительской двери был
обнаружен и изъят портмоне черного цвета, в котором находился сверток с
веществом внутри. При этом Царев Е.Д. пояснил, что в свертке находится
наркотическое средство кокаин, предназначенное для личного употребления. Также
они участвовали при проведении осмотра места происшествия – гаража, в ходе
которого были обнаружены и изъяты 2 стеклянные банки с веществом растительного
происхождения, при этом Царев Е.Д. пояснил, что в банках находится
наркотическое средство, предназначенное для личного употребления. Кроме того,
они участвовали при осмотре мест жительства Царева Е.Д. по ул.Р***, ***, и ул.Т***,
где наркотических средств не обнаружено.
Данные показания свидетели В*** Н.Д. и Т*** А.И. подтвердили
при проведении очной ставки с подозреваемым Царевым Е.Д.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Р*** О.Г. и З***
А.А. показали, что 28.02.2020 участвовали в качестве понятых при проведении
осмотров мест происшествий на территории Л*** района г.Ульяновска, в ходе
которых сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 4 свертка с веществом внутри,
которые были хорошо спрятаны, и находили их сотрудники наркоконтроля по
координатам, которые им дал Царев Е.Д. и которые были сохранены в его телефоне.
Все свертки были надлежащем образом упакованы в бумажные конверты, в ходе
проведения осмотров ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не
поступало.
Виновность осужденного также подтверждается следующими
доказательствами:
Актом наблюдения от 07.02.2020,
согласно которому в ходе проведения ОРМ «Н***» возле дома №*** по ул.Г*** г.У***
сотрудниками правоохранительных органов задержан Царев Е.Д.
Протоколом личного досмотра от
07.02.2020, в ходе которого у Царева Е.Д. были изъяты 14 свертков с веществом
внутри, а также мобильный телефон ***, а также Царев Е.Д. пояснил о нахождении
в свертках наркотического средства, предназначенного для сбыта.
Справкой об исследовании № *** от 07.02.2020, согласно
которой в изъятых у Царева Е.Д. в ходе личного досмотра свертках содержится
наркотическое средство «каннабис» общей массой 11,77 г.
Справкой об исследовании № *** от 10.02.2020, согласно
которой изъятое в ходе осмотра места происшествия 07.02.2020 вещество является
наркотическим средством «кокаин» массой 0,621 г.
Протоколами осмотра мест происшествия 07.02.2020 – участка
местности на расстоянии около *** метров от дома №*** по ***, согласно которому
в автомобиле КИА *** сотрудниками полиции обнаружено и изъято портмоне черного
цвета со свертком с веществом внутри, а также стрип-пакеты, и гаража № ***,
расположенного на расстоянии около *** метров от дома № *** по ул.Л***, где
сотрудниками полиции обнаружены и изъяты две стеклянные банки с веществом
растительного происхождения.
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от
27.02.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон *** изъятый у Царева
Е.Д. в ходе личного досмотра, в разделе галерея обнаружены фотографии с
изображением мест расположения тайниковых закладок с наркотическими веществами.
Протоколами осмотров мест происшествия 28.02.2020, согласно
которым на четырех участках различной местности сотрудниками правоохранительных
органов обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри.
Протоколами осмотра предметов (документов) от 29.03.2020,
согласно которым осмотрены сверки и
стрип-пакеты, изъятые в ходе личного досмотра у Царева Е.Д., а также в ходе
осмотров мест происшествия.
Заключением эксперта № *** от 10.03.2020, согласно которому
представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое
07.02.2020 в ходе личного досмотра Царева Е.Д., является наркотическим средством
«каннабис» общей массой 9,51 г.
Заключением эксперта № *** от 11.03.2020, согласно которому
представленное на экспертизу вещество, изъятое 07.02.2020 в ходе проведения
осмотра места происшествия, является наркотическим средством «кокаин» массой 0,601
г.
Заключением эксперта № *** от 11.03.2020, согласно которому
представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое
07.02.2020 в ходе осмотра места происшествия, является частями растения конопля
(растения рода Cannabis),
содержащими наркотическое средство, массой 13,23 г и 17,76 г.
Заключением эксперта № *** от 11.03.2020, согласно которому
представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое
28.02.2020 в ходе осмотра места происшествия на территории Л*** района г.У***,
является наркотическим средством «каннабис» массой 2,30 г, 0,77 г, 2,35 г, 2,34
г.
На основании вышеприведенных в приговоре доказательств,
которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Царева Е.Г. виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1,
ч.1 ст.228 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно,
оснований для переквалификации действий Царева Е.Д. его оправдания, прекращения
уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно.
Приходя к выводу о виновности Царева Е.Д. в инкриминируемых
преступлениях, суд первой
инстанции обоснованно взял за основу показания свидетелей С*** А.Ю., П*** М.В.
и М*** А.Ю. – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия
и участвовавших в задержании Царева Е.Д., поскольку показания указанных выше
свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела,
исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о
том, что сотрудники полиции либо иные лица были лично, прямо или косвенно
заинтересованы в результатах расследования, не представлено. Факт обнаружения и
изъятия у Царева Е.Д. наркотических средств подтверждается показаниями
свидетелей В*** Н.Д., Т*** А.И. – понятых, присутствовавших при личном досмотре
Царева Е.Д., свидетелей Р*** О.Г., З*** А.А. – понятых, присутствовавших при
осмотрах мест происшествий.
Сам Царев Е.Д. в ходе предварительного расследования и в
судебном заседании признавал сами обстоятельства совершенного преступления,
связанного с покушением на сбыт наркотических средств, а также факт незаконных
изготовления и хранения наркотических средств для личного потребления.
Фактически эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей
обвинения и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Давая юридическую оценку действиям
Царева Е.Д., суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу
закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная
деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию
другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств
приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе
непосредственно путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения
закладки в обусловленном с ним месте. В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что об
умысле Царева Е.Д. на сбыт наркотических средств свидетельствует их
приобретение оптовыми партиями именно с целью розничной бесконтактной торговли
и получения прибыли, размещение в удобной для передачи расфасовке в
определенных местах согласно ранее достигнутой с представителями торговой
площадки «Г***» и дочерних магазинов договоренности с последующей оплатой его
труда. Однако, преступление не было
доведено до конца по независящим от Царева Е.Д. обстоятельствам, так как
наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Квалифицирующий признак «группой
лиц по предварительному сговору» по мнению суда в действиях Царева Е.Г.
имеется, поскольку закладки
наркотических средств он осуществлял по поручению другого лица, с которым заранее договорился об их
количестве, месте расположения, разложил их с целью дальнейшей реализации по
другим местам, направив отчет о своей деятельности во исполнение ранее
достигнутой договоренности.
Под
незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.
Признак состава преступления – незаконное приобретение
наркотического средства без цели сбыта также нашел свое объективное
подтверждение в ходе судебного заседания.
Учитывая, что Царев Е.Д. приобрел наркотическое средство
кокаин, а также части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое
средство, он выполнил все необходимые для этого действия, в его действиях
имеется оконченный состав преступления, несмотря на то, что противоправные
действия Царева Е.Д. были впоследствии пресечены сотрудниками полиции, так как
изъятие уже незаконно приобретенного наркотического средства из незаконного
оборота не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Так, судом установлено, что Царев Е.Д. приобрел
наркотическое средство без цели сбыта, данное наркотическое средство у него
было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра с участием
понятых, не заинтересованных в исходе дела. Сам процесс приобретения
наркотического средства, как это с бесспорностью установлено в судебном
заседании первой инстанции, сотрудники правоохранительных органов не наблюдали.
Таким образом, Царев Е.Д. без контроля сотрудников
правоохранительных органов приобрел данное наркотическое средство, которое
незаконно стал хранить при себе.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических
средств по смыслу закона следует понимать действия лица, связанные с незаконным
владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при
себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в
течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Учитывая, что Царев Е.Д. незаконно владел веществом, которое
согласно заключению эксперта № *** от 11.03.2020, является частями растения
конопля (растения рода Cannabis),
и веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от 11.03.2020, является
наркотическим средством кокаин до его задержания сотрудниками
правоохранительных органов, суд пришел к правильному выводу, что в его
действиях имеется признак преступления – незаконное хранение наркотического
средства без цели сбыта.
Таким образом, умысел Царева Е.Д. был направлен на
незаконное приобретение и хранение без
цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также на незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта
растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол
судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и
противоречий с приговором суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания
назначенного наказания несправедливым и
несоразмерным содеянному.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств,
смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде
лишения свободы, при этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Положения ст.64, ст.53.1 УК РФ судом первой инстанции не нарушены. Суд
при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований
для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
судебная коллегия не находит.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором наказания, являющегося справедливым. При этом, судебная коллегия не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора
суда, не установлено. Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 7 июля
2020 года в отношении Царева Егора Дмитриевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
