УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гурьянов
Д.Г.
Дело № 22-1673/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Кабанова В.А. и
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
защитника осужденного Кутузова С.А. в лице
адвоката Большаковой С.Е.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лукишина С.В. на
приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 25 мая
2020 года, которым
КУТУЗОВ Сергей Александрович,
*** ранее судимый:
13 января 2012 года (с
учетом постановления от 02.11.2016) по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3
ст.69 УК РФ окончательно к лишению
свободы на 10 лет 5 месяцев. Фактически освобожден 15.10.2019 по постановлению
от 03.10.2019 в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на
срок 2 года 5 месяцев 3 дня (неотбытая часть - 2 года 24 дня),
осужден по п. «з» ч.2
ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим
приговором постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13.01.2012 и с учетом
положений ч.1 ст.71 УК РФ назначить Кутузову С.А. окончательное наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом также постановлено: исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в
законную силу;
меру пресечения Кутузову С.А. в виде заключения под стражу
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;
в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания
под стражей Кутузова С.А. с 24 февраля
2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима;
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного
заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., изложившего содержание
обжалуемого приговора и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутузов С.А. признан виновным в
умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, совершеннои с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им было
совершено в период времени с 22 часов до 23 часов 16 минут 23 февраля
2020 года в *** в отношении потерпевшего С*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной
жалобе адвокат Лукишин С.В. в
интересах осужденного считает приговор
незаконным ввиду назначения чрезмерно
сурового наказания.
Обращает внимание на то,
что Кутузов С.А. деятельно раскаялся, полностью признал вину, дело
рассмотрено в особом порядке, он удовлетворительно характеризуется, после
освобождения был трудоустроен, не привлекался к административной
ответственности, не состоит на учете у врача нарколога.
Потерпевший не настаивал на его строгом наказании, и у
осужденного не было реальной возможности возместить ему вред, поскольку Кутузов
С.А. находился под стражей. При этом его супруга является инвалидом и нуждается
в его помощи.
Просит изменить
приговор и смягчить наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Большакова С.Е. в интересах осужденного доводы
жалобы поддержала и просила смягчить
назначенное наказание;
- прокурор Шушин О.С. указал на несостоятельность приведенных доводов и
предложил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц,
судебная коллегия считает, что обжалуемый
приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор в
отношении Кутузова С.А. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, то
есть в особом порядке принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и все предусмотренные
уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет такой
порядок рассмотрения дела, были
соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным было заявлено добровольно и после
консультации с защитником, что он и
подтвердил в ходе судебного разбирательства, никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой
инстанции убедился и в том, что Кутузов С.А. осознавал как
характер, так и последствия заявленного
им ходатайства, а также понимал
пределы обжалования приговора, постановленного в вышеуказанном порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными
доказательствами, а поэтому не имелось оснований для отказа в
удовлетворении заявленного им
ходатайства.
Правовая оценка действиям Кутузова С.А. по п. «з» ч.1 ст.111
УК РФ судом также дана правильно и она каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304,
307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку
в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении
которого согласился подсудимый, выводы суда по соблюдению условий постановления
приговора в особом порядке, а также мотивированные выводы относительно
назначения наказания осужденному.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Кроме того, не усматривается
нарушений требований закона, а также прав на защиту Кутузова С.А. в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность приговора.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов
судебно-психиатрической экспертизы, каких-либо сомнений во вменяемости Кутузова
С.А. у судебной коллегии также не возникает.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции надлежащим образом
учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности Кутузова С.А., влияние наказания на его исправление и
условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в
том числе и тех, на которые имеются ссылки
в жалобе.
Так, судом обоснованно указано на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как
признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его
близких родственников.
Обоснованно судом учитывались и данные о личности Кутузова
С.А., который ранее судим, к
административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете в
психиатрической и наркологической больнице в настоящее время не состоит, по
месту жительства характеризуется отрицательно,
а по месту отбывания наказания – положительно. Он состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, со слов
работал без оформления трудовых отношений.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о
личности осужденного, суд обоснованно
пришел к выводу
о том, что
исправление Кутузова С.А.
невозможно без его изоляции
от общества, в связи с чем
верно назначил ему наказание в виде лишения свободы без
дополнительного наказания, размер которого полностью отвечает требованиям
справедливости.
Не имелось и законных оснований для изменения категории
совершенного им преступления на менее
тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия в действиях
осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Как следует из приговора, суд обсудил и возможность
применения положений статьи 64 УК РФ, однако оснований к этому не нашел.
Не находит их,
несмотря на доводы жалобы, и судебная
коллегия, так как каких-либо
исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности совершенного преступления, по делу не усматривается.
При этом суд,
назначая Кутузову С.А. окончательное наказание, правильно применил правила, установленные в ст.70 УК РФ, мотивировав должным образом свои выводы о назначения итогового наказания по совокупности приговоров.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел мнение
потерпевшего по назначению наказания,
также не свидетельствуют о нарушении уголовного закона, поскольку суд не связан
позициями сторон о наказании, а руководствуется обстоятельствами, указанными в статьях 6 и 60 УК РФ.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе
признанные смягчающими, и на которые
имеется ссылка в жалобе и в судебном
заседании апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны,
приняты им во внимание при вынесении
приговора и надлежащим образом учтены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности
содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых
преступлений.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, судом
определен верно в соответствии с п. «в»
ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.
Вопросы по вещественным доказательствам и мере
пресечения также решены правильно.
С учетом изложенного, не имеется оснований для изменения
приговора путем смягчения наказания
Кутузову С.А. по доводам жалобы.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25
мая 2020 года в отношении Кутузова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
