УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-3109/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Чурбановой Е.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1478/2020 по апелляционной жалобе общества
с ограниченной ответственностью «Армос» на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 9 июня 2020 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной
ответственностью «Армос» к Азизовой Лилии Ильясовне о взыскании излишне
выплаченной заработной платы в сумме 54 029,25 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца ООО «Армос» Лютикова А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Армос» обратилось в суд с иском к Азизовой Л.И. о
взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование иска указало, что
01.02.2018 между ООО «Армос» (работодатель) и Азизовой Л.И. (работник) был заключен
трудовой договор №***, в соответствии с которым Азизова Л.И. была принята в ООО
«Армос» на должность м*** п*** о*** п***.
Трудовой договор с Азизовой Л.И. был расторгнут 05.11.2019
по инициативе работника, на основании п.1 ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Заработная плата за период действия трудового договора была
выплачена работнику в полном объеме.
Однако по результатам проверки обращения Азизовой Л.И. по
факту нарушения ее трудовых прав Государственной
инспекции труда в Ивановской области ООО
«Армос» было выдано предписание от 22.11.2019 № *** том числе и с требованием о
выплате Азизовой Л.И. в срок до 23.12.2019 заработной платы за апрель, май,
июнь, август, сентябрь 2019 года, первую половину октября 2019 года, а также
денежных средств за ежегодный оплачиваемый отпуск.
Предписание в данной
части истцом было исполнено в полном объеме, Азизовой Л.И. была выплачена
заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 48 240,99 руб., данные денежные
средства были перечислены ответчице на
банковскую карту.
Таким образом, Азизова Л.И., действуя недобросовестно,
сообщила Государственной инспекции труда в Ивановской области ложные сведения о
неполучении ею заработной платы за период с апреля 2019 за указанный период в двойном размере. В результате действий ответчика
были нарушены права и законные интересы ООО «Армос», организации были причинены
убытки в сумме необоснованно выплаченных денежных средств.
Получение ответчиком заработной платы в двойном размере
является необоснованным и связано с неправомерными действиями самого работника,
сообщившего и*** т*** Я*** Т.В. Государственной инспекции труда в Ивановской
области ложные сведения, не проверенные административным органом в
установленном КоАП РФ порядке.
ООО «Армос» просило установить факт выплаты Азизовой Л.И.
заработной платы за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в полном объеме на момент
вынесения предписания Государственной инспекции труда в Ивановской области от
22.11.2019 № ***; взыскать с Азизовой Л.И. в пользу ООО «Армос» излишне
выплаченную заработную плату в сумме 54 029,25 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Армос» не соглашается с решением
суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм
материального права, без учета фактических обстоятельств, просит его отменить,
принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном
объеме. В обоснование жалобы указывает,
доводы аналогичные доводам указанным в исковом заявлении. Добавляет, что при
вынесении оспариваемого решения суд основывался исключительно на доводах и
пояснениях ответчика, без оценки представленных обществом доказательств,
устанавливающих факты, послужившие причиной обращения в суд. Считает, что суд
принял решение исходя из тех
обстоятельств, что представленные обществом, доказательства не имеют правового
значения. Однако считает, что данные доказательства полностью подтверждают
события, которые происходили в действительности. Просит учесть, что ответчиком
данные события не опровергнуты, доказательства, подтверждающие, невыплату заработной
платы им представлены, не были.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Азизовой Л.И., извещенной о месте и
времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В соответствии с ч. 7 ст. 2
ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений
является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном
размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное
человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным
законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 129
ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в
зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 ст.
135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается
трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя
системами оплаты труда.
В силу ч. 2 ст. 22
ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику
заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2018 по 05.11.2019 Азизова Л.И. работала в должности м*** п*** о*** п*** ООО
«Армос», что подтверждено копиями трудового договора от 01.02.2018,
дополнительного соглашения, трудовой книжки Азизовой Л.И., копией приказа о
расторжении трудового договора.
В соответствии
с дополнительным соглашением к трудовому
договору от 28.04.2018, должностной оклад Азизовой Л.И. был установлен в
размере 11 200 руб.
В заявлении на имя р***
ООО «Армос» 12.10.2019 Азизова Л.И. просила уволить ее по собственному желанию
26.10.2019 и выплатить задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 по 26.10.2019 в размере
105 000 руб., а также выплатить денежную компенсацию ежегодного
оплачиваемого отпуска за период с 17.06.2019 по 15.07.2019 и за период с
23.09.2019 по 20.10.2019.
Из копии трудовой
книжки Азизовой Л.И. следует, что ответчица уволена с занимаемой должности 05.11.2019
по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,
установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором,
правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей
136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан
извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной
платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм,
начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение
работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы,
оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся
работнику; о размерах и об основаниях
произведенных удержаний; об общей
денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом
мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372
настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в
месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную
в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или
трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую
должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме
работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее
чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме
определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за
исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным
законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего
трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее
15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы
должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным
работником требования о расчете.(ст. 140 ТК РФ).
ООО «Армос» путем перечисления денежных средств на
банковскую карту Азизовой Л.И. были произведены выплаты заработной платы, что
подтверждается платежным поручением № *** от 08.11.2019 на сумму 9 831,60
руб., платежным поручением № *** от 08.11.2019 на сумму 2 137,17 руб.,
платежным поручением № *** от 08.11.2019 на сумму 7 106,60 руб.
По факту обращения Азизовой Л.И. в Государственную инспекцию
труда в Ивановской области с жалобой на невыплату заработной платы,
Государственной инспекцией труда в Ивановской области проведена проверка, по
результатам которой ООО «Армос» было выдано Предписание от 22.11.2019 № *** с
требованиями об устранении выявленных нарушений, выплатить Азизовой Л.И. в срок
до 23.12.2019 заработную плату за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2019
года, первую половину октября 2019 года, а также денежных средств за ежегодный
оплачиваемый отпуск.
Предписание было исполнено истцом, Азизовой Л.И. произведена
выплата заработной платы 20.12.2019 в общем размере 48 240,99 руб., что
подтверждается историей операций по дебетовой карте, представленной в материалы
дела ответчиком, и реестрами от 20.12.2019, представленными в материалы дела
истцом.
Обращаясь с настоящим иском, ООО «Армос» указывает на то,
что на момент выдачи предписания заработная плата ответчице была выплачена в
полном объеме, соответственно выплаченная Азизовой Л.И. по предписанию
Государственной инспекции труда в Ивановской области заработная плата в размере 48 240,99 руб.
является излишне выплаченной и подлежит взысканию с ответчицы.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения
исковых требований.
В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из
заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе
при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него
взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению
индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда
(часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи
157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику
в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Дав верную правовую оценку всем представленным сторонами
доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
истцом не подтвержден факт переплаты заработной платы Азизовой Л.И. в
заявленном размере.
Так, в соответствии с Положением об оплате труда ООО «Армос»,
утвержденного Г*** д*** 16.01.2018
выплата заработной платы в организации
производится в денежной форме в рублях. Заработная плата выплачивается работникам предприятия в денежной форме в
помещении бухгалтерии Работодателя. Заработная плата выплачивается не реже чем
каждые пол месяца в следующие сроки: не позднее 20 числа каждого месяца, не
позднее 5 числа месяца следующего за отчетным (п.п. 1.5; 1.7; 1.8).
Исходя из вышеизложенного, доказательством выплаты Азизовой
Л.И. заработной платы за апрель – октябрь 2019 года и компенсации за
неиспользованный отпуск должны быть расчетные листы по каждому месяцу,
платежные ведомости с подписью ответчицы о получении заработной платы, либо
платежные поручения работодателя о
перечислении заработной платы на
банковский счет ответчицы, указанный в соответствующем заявлении, а также само
заявление о перечислении ей заработной платы на банковский счет.
Однако данные документы истцом не были представлены ни в Государственную инспекцию труда в Ивановской области, ни в суд при
рассмотрении настоящего спора.
Как пояснил представитель истца в суде апелляционной
инстанции таких документов в ООО «Армос» нет, поскольку ответчица получала заработную плату из
выручки предприятия, что подтверждено имеющейся
между ООО «Армос» и Азизовой Л.И. перепиской.
Оценив пояснения
представителя истца, а также представленные доказательства по правилам
ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд правильно пришел к выводу о том, что нотариально
удостоверенный протокол осмотра доказательств, расчетные ведомости, данные по
кассе, скриншоты программных обеспечений, а также постановление с***.о*** ***
ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 17.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по
сообщению о преступлении на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (ввиду отсутствия
состава преступления) правового значения
для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку не являются относимыми и
допустимыми доказательствами по делу.
Сам факт признания в
судебном порядке незаконными пунктов предписания Государственной инспекции
труда в Ивановской области, обязывающих ООО «Армос» выплатить Азизовой Л.И.
заработную плату за апрель – октябрь
2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск, не доказывает то, что
заработная плата ответчице за указанный период была выплачена работодателем своевременно и в полном объеме,
поскольку суд признал предписание в данной части незаконным только по тому
основанию, что имеет место спор о праве, который подлежал рассмотрению в
судебном порядке, и не входил в компетенцию Государственного инспектора труда. При этом, факт соблюдения прав
работника на своевременную и в полном объеме оплату труда судом не был
установлен.
При таких обстоятельствах
решение Ленинского районного суда города Иваново от 20.02.2020 по иску ООО «Армос» к
Государственной инспекции труда в Ивановской области, Государственному
инспектору труда (по правовым вопросам)
Государственной инспекции труда в Ивановской области о признании незаконным
предписания в части не является доказательством того, что имела место переплата
заработной платы ответчице.
Так же истцом не представлено доказательств неправомерности
действий Азизовой Л.И., направленных на получение заработной платы в двойном
размере.
Утверждение представителя истца о том, что подобными
неправомерными действиями ответчицы явилось ее обращение в Государственную
инспекцию труда в Ивановской области по
вопросу невыплаты заработной платы, несостоятельны.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать
свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов
работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за
соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права;
Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор
за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в
порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований
по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в
соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными
федеральными органами исполнительной власти.
Таким образом, Азизова Л.И. обратилась за защитой своих
трудовых прав в государственную инспекцию труда в Ивановской области в установленном законом порядке.
Ее обращение было проверено Государственным инспектором
труда и принято решение о наличии недоплаты заработной платы и компенсации за
неиспользованный отпуск исключительно на основании документов, представленных
работодателем.
Исходя из вышеизложенного вывод суда об отсутствии правовых
основания для удовлетворения требований ООО «Армос» о взыскании с Азизовой Л.И.
излишне выплаченной заработной платы, поскольку не установлено неправомерных
действий ответчицы при получении заработной платы, является законным и
обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой
представленных сторонами доказательств, и направлены на их переоценку, для чего
судебная коллегия оснований не усматривает, а потому данные доводы не ставят
под сомнение правильность выводов суда.
Как указывалось выше, факт выплаты работнику заработной
платы подтверждается только письменными доказательствами ( ведомостями о
выплате заработной платы с подписью работника, распиской работника о получении
заработной платы, платежными поручениями о перечислении работнику заработной
платы на указанный им расчетный счет в
банке). Поскольку данные документы хранятся
у работодателя, соответственно суд верно распределили бремя доказывания
между сторонами, обязав истца представить документальное подтверждение
получения ответчицей заработной платы за апрель-октябрь 2019 года, а также
компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчица, являясь работником,
подобными документами не располагает и может только дать пояснения по вопросу о
выплате (невыплате) заработной платы.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Армос» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
