УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
№ 33-3073/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 1 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма
«Адонис» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября
2019 года по гражданскому делу № 2-4689/2019, по которому, с учетом определения
того же суда от 17 февраля 2020 года об исправлении описки, постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая фирма «Адонис» к Сафронову Алексею Владимировичу о признании
недействительным договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя ООО
«Страховая фирма «Адонис» - Федоровой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя Сафронова А.В. – Лукьяновой Ю.В., полагавшей решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной
ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее - ООО «Страховая фирма
«Адонис») обратилось в суд с иском к Сафронову А.В. о признании
недействительным договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2019 года
на территории Ульяновской области был заключен договор ОСАГО серии *** № *** в
отношении автомобиля ВАЗ – 21099, идентификационный номер (VIN) ***, сроком действия с 28 января
2019 года по 27 января 2020 года.
Страховщиком
по договору выступало ООО «Страховая фирма «Адонис», которое не имеет обособленных
подразделений на территории Ульяновской области, от имени общества
услуги по оформлению договора оказывают агенты СПАО «Ингосстрах».
Заключение и изменение договоров ОСАГО осуществляется с
использованием программного обеспечения «UNICUSWEВ», входящего в состав
автоматизированной системы (АИС) ОСАГО и в режиме реального времени.
При оформлении договора ОСАГО в заявлении о заключении
договора страхователем Сафроновым А.В.
был указан неправильно паспорт транспортного средства (ПТС) - ***82 от 10
октября 2010 года.
При последующем обращении потерпевшего в ДТП с участием
автомобиля ВАЗ – 21099, идентификационный номер (VIN) ***, страхователя с заявлением о
возмещении убытков по договору ОСАГО было выявлено, что номер ПТС автомобиля
ВАЗ – 21099, идентификационный номер (VIN) ***, представленный по факту ДТП, отличается от номера ПТС,
заявленного при заключении договора ОСАГО, а именно: в полисе серии *** № *** указан ***82, по факту номер был ***81.
В результате проверки полиса через информационную систему
(АИС) стало известно, что программное обеспечение «UNICUSWEВ» на дату
заключения договора ОСАГО 9 декабря 2018 года по достоверному номеру ПТС № ***81
назначило бы страховщиком - принципалом не ООО «Страховая фирма «Адонис», а ПАО
СК «Росгосстрах».
Полагая, что страхователем был сообщен вымышленный номер
ПТС, из списка ПТС, распределенных на ООО «СФ «Адонис» - организацию, не
имеющую филиала в данном регионе и соответственно имеющую более слабую позицию
для отстаивания своих интересов в страховом споре, истец просил суд признать
недействительным договор ОСАГО серии *** № *** от 28 января 2019 года,
заключенный между Сафроновым А.В. и ООО «Страховая фирма «Адонис», взыскать с
Сафронова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО
«Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис» просит
решение отменить, принять новое решение об удовлетворении их требований.
По мнению автора жалобы при рассмотрении дела нашло
подтверждение то обстоятельство, что страхователем Сафроновым А.В. представлены
заведомо ложные сведения о ПСТ при заключении договора ОСАГО. Документ с
неверными номерами был представлен ответчиком агенту, осуществившему заключение
договора ОСАГО.
Кроме этого, в материалах дела имеется копия заявления на
страхование транспортного средства, подписанное ответчиком, также содержащее
недостоверные данные о ПТС.
По мнению автора жалобы, сообщение страховщику заведомо
ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием
для признания такого договора недействительным, при условии, что агентом Н***
И.А., допрошенной в качестве свидетеля и оформившей полис ОСАГО, безошибочно
были внесены данные с представленных ей документов.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 28 января 2019 года между
Сафроновым В.А. и АО «Страховая фирма «Адонис» был заключен договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ
21099, идентификационный номер ***, сроком действия с 28 января 2019 года по 27
января 2020 года.
От имени страховщика
интересы АО «Страховая фирма «Адонис» представляла агент Н*** И.А., которая
выдала страхователю страховой полис серии *** №***.
В указанном
страховом полисе указана марка и модель транспортного средства – ВАЗ
21099, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***
(VIN), номер и серия паспорта транспортного средства - ***82.
Согласно квитанции
на получение страховой премии (взноса) серии *** №*** от 28 января 2019 года
Сафронов А.В. оплатил страховую премию в размере 8317 руб. 39 коп.
уполномоченному представителю страховщика. «Адонис».
По делу не
оспаривалось, что при заключении договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств Сафронов А.В. представил агенту
свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение
и паспорт.
По факту ПТС –
автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***,
идентификационный номер *** (VIN), имел номер - ***81.
В соответствии со
статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по
основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная
сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с
ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2
статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под
влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску
потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об
обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности,
какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим
лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии,
что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали
или должны были знать об обмане.
Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если
виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо
содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25
апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование
осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со
страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются
транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении
владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного
страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к
управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора
обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство
на законном основании.
Для заключения договора обязательного страхования
страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении
договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность
документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о
государственной регистрации юридического лица (если страхователем является
юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный
органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт
транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства,
технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д)
водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица,
допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор
обязательного страхования заключается при условии, что к управлению
транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую
карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным
требованиям безопасности транспортных средств.
Как сказано в статье 944 Гражданского кодекса Российской
Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить
страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное
значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера
возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти
обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства,
определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования
(страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов
страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может
впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным
на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены
страхователем.
Если после заключения договора страхования будет
установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об
обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе
потребовать признания договора недействительным и применения последствий,
предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Таким образом, значимым для дела обстоятельством являлось
установление факта наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо
ложных сведений. Такая обязанность в силу приведенных выше норм материального
права возлагается на страховщика.
Правильно установив значимые по делу обстоятельства и оценив
добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленных ООО «Страховая фирма «Адонис»
требований, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не нашел.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что при
оформлении договора ОСАГО 28 января 2019 года в сведениях о паспорте
транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный
знак ***, страховым агентом были допущены
ошибки и неточности, в связи с чем данное обстоятельство не может повлечь
признание договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным
статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу не оспаривалось, что агенту Неженской И.А. при
заключении договора ОСАГО с Сафроновым А.В. подлинник паспорта транспортного
средства – автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***,
предъявлен не был.
Согласно пояснениям Неженской И.А., данным ею в ходе
судебного разбирательства, договор ОСАГО
был ею оформлен на основании данных об автомобиле, предоставленных другим
страховым агентом М*** Т.П.
Изложенное свидетельствует о том, что доводы представителя
истца о том, что сведения о паспорте транспортного средства в страховой полис
были внесены на основании сообщенных страхователем заведомо ложных сведений, на
установленных по делу обстоятельствах не основаны, в связи с чем они
обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской
Федерации существенные условия договора страхования при заключении договора имущественного
страхования между страхователем и страховщиком это соглашение: об определенном
имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о
«характере» события, на случай наступления которого осуществляется страхование
(страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Принимая решение об отказе ООО «Страховая компания
«Адонис» в иске, суд верно указал в решении, что неправильное указание в
страховом полисе номера ПТС
застрахованного автомобиля по смыслу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса
Российской Федерации не может считаться нарушением существенных условий
договора ОСАГО, поскольку ПТС никак не влияет на определение вероятности
наступления страхового случая, размер возможных убытков, а также на размер
страховой премии, которая складывается из коэффициентов, предусмотренных
страховыми тарифами и учитывающих характеристики транспортного средства,
водительский стаж и возраст водителей, допущенных к управлению транспортным
средством.
То обстоятельство, что неверное указание агентом страховой
компании номера ПТС, повлияло на обязанность страховщика заключить оспариваемый
договор ОСАГО, в силу закона основанием для признания данного договора ОСАГО
недействительным являться не может.
Суд верно исходил из того, что страховщик при внесении
сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования
вправе был провести проверку внесенных в договор сведений о транспортном
средстве, для чего у него имелось достаточно времени, вместе с тем ООО
«Страховая фирма «Адонис» данные сведения не проверило, уплаченную Сафроновым
А.В. страховую премию приняло, а следовательно, приняло на себя обязательства
по исполнению обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Страховая фирма «Адонис»
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с чем судебная коллегия
согласиться не может по изложенным выше основаниям.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств,
подтверждающих предоставление Сафроновым А.В. недостоверных сведений о номере
выдачи паспорта транспортного средства, наличие умысла у ответчика на
предоставление недостоверной информации.
Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие
претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора
сведений до предъявления потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения,
фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью
предоставленных ответчиком сведений.
При разрешении спора суд правильно определил характер
спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении
спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям
материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
ноября 2019 года, с учетом определения того же суда от 17 февраля 2020 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
