УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33-3103/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1
сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1678/2020 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Князевой Елены Павловны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2020 года, по
которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Князевой Елены Павловны к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ
в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании уведомления
от 16.03.2020 незаконным, обязании
направить средства материнского капитала серии *** на погашение задолженности по
договору купли-продажи от 30.01.2020, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Князева
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика
Шининой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Князева
Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе
города Ульяновска Ульяновской области
(далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области) о признании уведомления незаконным, обязании направить
средства материнского капитала на погашение задолженности по договору
купли-продажи.
В обоснование иска указала, что 14.02.2020 истцом подано
ответчику заявление о распоряжении частью средств материнского капитала № *** в
сумме 137 016 руб. 78 коп. 16.03.2020 ответчиком Уведомлением №4 от
16.03.2020 отказано в распоряжении
частью средств материнского капитала на основании п.20 Постановления Правительства РФ от
12.12.2007 № 862, поскольку по мнению ответчика
из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что семья истца улучшила свои жилищные условия.
Отказ ответчика не основан на представленных ответчику документах по следующим
основаниям. 30.01.2020 ей и супругом
Князевым А.В. у Овечкиной М.Ю. была
приобретена ½ доля комнаты по адресу ***, у нотариуса было оформлено
обязательство оформить в собственность несовершеннолетних
К*** Р*** А*** и К*** В*** А*** по 1/8 доли в течение определенного срока. По
¼ доли в праве собственности на данную комнату уже принадлежит ее
несовершеннолетним детям. Таким образом, единственными собственниками всех
долей в праве собственности на комнату должны были стать члены ее семьи. По условиям договора купли-продажи часть
стоимости комнаты была оплачена наличными, а часть подлежала оплате средствами
материнского капитала. В конечном итоге вся трехкомнатная квартира по
указанному адресу будет принадлежать членам ее семьи. Отказ также не основан на
нормах действующего законодательства, так как часть средств материнского
(семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение или
строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредствам совершения любых не
противоречащих закону сделок и участия в
обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу,
осуществляющему отчуждение
приобретаемого жилого помещения. Овечкина М.Ю. не является членом ее
семьи, и выкуп у нее доли комнаты не противоречит закону. Срыв сроков по оплате
доли комнаты влечет для нее негативные последствия в виде неустойки и может
привести к расторжению сделки купли-продажи комнаты. Овечкина М.Ю. будет вправе
продать указанную долю третьим лицам, квартира может стать коммунальной, что
очевидно ухудшит жилищные условия членом ее семьи.
Просила признать незаконным уведомление ГУ-УПФ РФ в
Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области №4 от 16.03.2020, обязать
направить средства материнского капитала в сумме 137 016 руб. 78 коп. на
погашение задолженности по договору купли-продажи от 30.01.2020 Овечкиной
Марине Юрьевне.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Князева Е.П. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы
указывает, что одной из целей сделок сначала продажи ½ доли комнаты, а
затем выкупа ее с использованием средств материнского семейного капитала
является приобретение в результате этого детьми по 3/8 доли квартиры, а не по
¼ доли каждому как было ранее. Заключение сделки купли-продажи доли в
праве общей долевой собственности на комнату
не может служить основанием для лишения семьи Князевых, имеющих двух
несовершеннолетних детей, мер социальной поддержки, предусмотренных действующим
законодательством. Отмечает, что приобретение всех долей в праве собственности
членами одной семьи улучшает жилищные условия их семьи. Ссылаясь на нормы ст.31
Жилищного кодекса РФ указывает, что Овечкина М.Ю. не является членом их семьи.
Кроме того, указанное решение противоречит сложившейся судебной практики.
Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ не содержит запрета направления средств
материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого
помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым
помещением.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУ
- Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела, Князева Е.П. приходится матерью сына Р***, *** года рождения и дочери В***, ***
года рождения.
14.02.2020 года Князева Е.П. обратилась в УПФ РФ в
Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о направлении части средств
материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого
жилого помещения в сумме 137 016,78 руб.
Решением от
16.03.2020 года №4 ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска в
распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала
отказано. Основанием к отказу в решении указано, что из представленных
документов по сделке купли-продажи нельзя сделать вывод, что семья истца
улучшит жилищные условия, что является обязательным условием для перечисления
средств (части средств) материнского (семейного) капитала.
Не согласившись с отказом ГУ _УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска Князева Е.П. обратилась с вышеуказанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, Князева Е.П. ранее,
02.03.2016 обращалась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств)
материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату
процентов по кредиту на приобретение жилья. К указанному заявлению были
приложены копии кредитного договора № *** от 11.02.2016, договора ипотеки № ***
от 11.02.2016 и свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2016
на комнату, расположенную по адресу ***, комн.2!%.
Управлением 30.03.2016 было вынесено решение № *** об удовлетворении заявления
Князевой Е.П. и денежные средства (часть средств) МСК в размере 320 000
руб. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту
на приобретение комнаты.
Согласно Выписке из ЕГРН и
представленным в регистрационное дело документам, ½ доля
помещения (комнаты 2) с кадастровым номером *** были проданы по договору купли-продажи от
19.02.2019 Князевым А.В., Князевой Е.П. покупателю Овечкиной М.Ю. по цене 500 000 руб.
В суде первой инстанции Князев А.В. пояснил, что
действительно 19.02.2019 он со своей супругой продали Овечкиной М.Ю. (его
матери) ½ долю комнаты 2, так как
им необходимы были деньги для проведения ремонта. Впоследствии, накопив
небольшую часть денег, они решили выкупить указанную долю у своей матери
Овечкиной М.Ю.
30.01.2020 между Князевой Е.П., Князевым А.В.
и Овечкиной М.Ю. был заключен договор
купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнату . Согласно
данному договору Овечкина М.Ю. продала Князевой Е.П. и Князеву А.В. ½
долю комнаты, расположенной *** за 500 000 руб., кадастровый номер ***.
Сторонами определено, что денежные средства в размере 362 983 руб. 22 коп.
уплачиваются за счет собственных средств покупателей, а денежные средства в
размере 137 016,78 руб. будут перечислены продавцу на расчетный счет
средств государственного сертификата на материнский семейный капитал серии ***,
владельцем которого является Князева Е.П.
Оценив все представленные сторонами доводы и доказательства
в их совокупности, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о законности отказа ответчика в
удовлетворении заявления Князевой Е.П. о распоряжении средствами (частью
средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Так, в
суде нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что за короткий период времени
была перепродана одна и та же доля в жилом помещении. Истец продала ранее приобретенное, в том
числе за счет средств материнского капитала жилье Овечкиной М.Ю. с целью
последующей повторной покупки этого же жилья за счет средств МСК. Что и не
позволило суду сделать вывод о том, что
семья Князевых улучшила жилищные условия, что является обязательным условием
для перечисления средств материнского капитала.
Анализ
положений Федерального закона № 256-ФЗ "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также Правил направления средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, свидетельствует
о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на
погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью
улучшения жилищных условий.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона №
256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации
права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
По
сути, семья Князевых не выселялась и не
вселялась в спорное жилое помещение с 2015 года, напротив, производя ремонтные
работы в квартире, имела своей целью проживать в данной квартире в последующем
только своей семьей.
Доводы
апелляционной жалобы со ссылкой на нормы вышеуказанного Федерального закона,
основаны на неправильном их применении, поскольку согласно указанного закона
средства материнского капитала могут быть использованы не просто на
приобретение жилого помещения, а исключительно на улучшение жилищных условий,
которое должно повлечь их реальное улучшение, приводить к приобретению еще
одного жилого помещения либо приобретению большего по площади или лучшего по
иным техническим характеристикам жилого помещения.
В
противном случае распоряжение средствами материнского капитал может повлечь
злоупотребление со стороны лиц, имеющих право на использование средств
семейного капитала путем совершения сделок, формально влекущих возникновение
прав, но фактически не приводящих к улучшению жилищных условий.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15
мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями
Князевой Елены Павловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г. Ульяновска
Председательствующий
Судьи:
