УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Л.И.
№ 33-3032/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 1 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ерохина Владимира Григорьевича на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года по гражданскому делу №
2-243/2020, по которому постановлено:
исковые требования Ерохина Владимира Григорьевича к обществу
с ограниченной ответственностью «Геоинформационные системы – Регион» о
признании кадастровых работ по договору подряда от 14 апреля 2016 года и по
договору подряда от 24 октября 2016 года некачественными, исключении
недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером ***,
расположенным по адресу: ***, из Единого государственного реестра недвижимости,
о возложении обязанности провести кадастровые работы по уточнению
местоположения кадастровой и фактической границы указанного земельного участка
с совмещением его кадастровой границы с фактической в соответствии с условиями
договора подряда, и включить надлежащие данные о земельном участке в Единый
государственный реестр недвижимости, о взыскании судебных расходов в общей
сумме 956 руб. 66 коп. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Ерохина В.Г. и
его представителя Кибакина М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ерохин В.Г. обратился
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоинформационные
системы – Регион» о признании кадастровых работ некачественными,
исключении недостоверных сведений о
земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, возложении
обязанности провести кадастровые работы по уточнению местоположения кадастровой
и фактической границы земельного участка
по адресу: ***, с
совмещением его кадастровой границы с фактической, и включить надлежащие данные
о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.
Требования мотивированы тем, что по договору купли продажи от 13 июля 2007 году он
приобрёл жилой дом с земельным участком, площадью 1266 кв.м, по адресу: ***.
Свидетельство о
государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ***
было получено им 31 июля 2007 года.
По договору подряда от 14
апреля 2016 года и по договору подряда от 24 октября 2016 года компанией ООО
«Гис-регион» по его (истца) заявке были выполнены кадастровые работы по
исправлению реестровой ошибки в отношении указанного земельного участка.
По результатам кадастровых
работ был подготовлен и подписан кадастровым инженером Б*** Т.Д. межевой план
от 11 июля 2016 года.
Он обращался в ООО
«Гис-регион» с просьбой об изготовлении плана
земельного участка с указанием границ на
местности, чтобы убедиться в правильности границ участка. Но план земельного
участка с указанием границ на местности не был изготовлен.
28 сентября 2016 года им была
получена кадастровая выписка на земельный участок с координатами. Координаты
земельного участка ему известны не были, так как для их определения нужны
специальные геодезические приборы и знания.
Из результатов
землеустроительной экспертизы от 15 октября 2019 года, проведенной в рамках
рассмотрения Барышским городским судом Ульяновской области гражданского дела
№2-378/2019 ему стало известно, что кадастровая граница (линия черного цвета) не совпадает с
фактической границей (линия красного цвета) от точки 11, 12, 13 на расстоянии
0,5-0,6 м, от точки 10 до точки 9 пересекает сараи (лит. Г2, ГЗ); проходит на
расстоянии от 1,07м до 1,77 м от фактической границы (Приложение
Б лист 5 землеустроительной экспертизы).
То, что кадастровая граница
не совпадает с фактической границей, является следствием некачественных
кадастровых работ, проведенных в 2016 году компанией ООО «Гис-регион» при
исправлении реестровой ошибки.
В государственном кадастре
недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка по ул.
***, несоответствующие фактически существующим границам участка, в нарушение
приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 года № 921, отсутствует описание конкретных
объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы
земельного участка (забор, стена здания).
Просил признать проведённые
ООО «Гис-регион» кадастровые работы некачественными, исключить недостоверные
сведения о земельном участке с кадастровым номером *** из ЕГРН, возложить на
ответчика обязанность провести кадастровые работы по уточнению местоположения
кадастровой и фактической границы земельного участка с совмещением его
кадастровой границы с фактической, и включить надлежащие данные о земельном
участке в ЕГРН, а также взыскать в его
пользу судебные расходы в сумме 723 руб. 94 коп., состоящие из оплаты
госпошлины в сумме 300 руб. и почтовых
услуг в сумме 656 руб. 66 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ладаева
А.Ю., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, в лице Филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ерохин В.Г. просит решение отменить,
принять по делу новое решение.
Указывает, что наличие существенных недостатков результатов
кадастровых работ, является основанием для признания их некачественными и
возложения на ООО
«Гис-регион» обязанности по их устранению.
Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля
2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение
границ земельного участка устанавливается посредством определения координат
характерных точек таких границ. Характерные точки границ земельного участка –
это точка в которой граница участка не меняет свое направление (углы зданий, заборов),
однако в заключении кадастрового инженера отсутствует описание объектов,
которыми закреплены на местности границы земельного участка.
В связи с неправильно выставленной исходной точки, произошло
смещение границы земельного участка, привело к искажению существующих границ
земельного участка и способствовало принятию неправильного судебного решения о
переносе забора между смежными земельными участками истца и третьего лица по
делу.
Полагает, за отправную точку измерений должны приниматься
стены жилых домов № *** и № *** по ул. ***, размеры и местоположение которых не
менялись с 1953 года.
Кадастровым инженером не были учтены предоставленные им
(истцом) для проведения кадастровых работ документы.
Установленная в порядке проведения в 2016 году работ
кадастровая граница не совпадает с фактической и проходит по постройкам,
местоположение которых зафиксировано в
плане земельного участка из землеустроительного дела 2005 года.
Третье лицо – Ладаева А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу
просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что Ерохин В.Г. по
договору купли - продажи от 13 июля 2007 года приобрёл жилой дом с земельным
участком, размером 1266 кв.м, по адресу: ***.
Право собственности на
приобретенное недвижимое имущество было зарегистрировано истцом в установленном
законом порядке.
В судебном заседании также
установлено, что после проведения ремонтных работ жилого дома (возведение
пристроя) по ул. ***, данный жилой дом истца стал выходить за установленные
границы земельного участка.
В связи с этим, истец в
апреле 2016 года обратился в ООО «Геоинформационные системы – Регион» с
заявлением о проведении геодезических работ в
отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***.
14 апреля 2016 года и 24
октября 2016 года между ООО «Геоинформационные
системы – Регион» и Ерохиным В.Г. были заключёны договоры
подряда на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с
кадастровым номером ***, куда входили подготовительные работы, геодезические
работы, подготовка фрагмента схемы
расположения земельного участка, составление межевого плана земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской
Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором
подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её
результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат
работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке,
вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,
удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность
последующего предъявления требования об их устранении (п.2).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик,
принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы,
которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные
недостатки) (п.3).
Статьёй 724
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное
не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить
требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии,
что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п.1).
В случае, когда на результат работы не установлен
гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут
быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный
срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки
не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.2).
Судом первой инстанции было
установлено, что заказчиком Ерохиным В.Г. результаты работ по договорам от 14
апреля 2016 года и 24 октября 2016 года были приняты без замечаний.
В пределах двух лет со дня
передачи работ претензии им также выставлены исполнителю не были.
Из заключения кадастрового
инженера, которое оспаривается истцом, следует, что межевой план подготовлен в
результате кадастровых работ в связи с уточнением границ (исправлением
кадастровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
Для исправления кадастровой
ошибки было проведено дополнительное межевание по уточнению местоположения границ
ранее учтённого земельного участка, поставленного на государственный
кадастровый учёт 17 марта 2004 года. Координаты характерных точек границ
земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения
координат для земель определённого целевого назначения. Причиной
несоответствия явилась ошибка, сбой
программного продукта при первоначальном вычислении координат угловых точек
границ, что повлекло за собой неправильное отражение положения на карте.
Согласно сведениям
государственного кадастра № *** по состоянию на 11 ноября 2015 года площадь
земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1266 кв.м. В результате
повторного проведения межевания и камеральных работ земельного участка,
определены координаты узловых и повторных точек границ. Также в процессе
уточнения границ земельного участка на местности был произведён контрольный
обмер горизонтальных проложений земельного участка. Площадь и конфигурация
земельного участка не изменилась. Собственник претензий к границам не имеет,
было проведено дополнительное согласование.
Судом
было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, установлены на
основании заявления кадастрового инженера Б*** Т.Д. об учёте изменении сведений
об объекте недвижимости от 11 июля 2016 года, межевого плана от 11 июля 2016
года, подготовленного в связи с
уточнением местоположения границ и площади земельного участка (исправлением кадастровой
ошибки), заказчик работ - Ерохин В.Г.
Как правильно указал суд в решении, при осуществлении
учётных действий осуществлялась проверка представленных заявителем документов
на соответствие их Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных
Приказом Минэкономразвития № 921 от 8 декабря 2015 года «Об утверждении формы
межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о
проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а
также наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в
осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Закона о
государственном кадастре недвижимости (редакция закона, действующая на момент
осуществления учётных действий).
Основания для приостановления либо отказа в осуществлении
кадастрового учета органом регистрации прав выявлены не были.
Отказывая Ерохину В.Г. в иске, суд ссылался на приведенные
выше обстоятельства, а также исходил из заключения строительно-технической
экспертизы № п326/19 от 15 октября 2019
года, проведённой по делу №2-378/2019
года по иску Ладаевой А.Ю. к Ерохину В.Г. об устранении препятствий в
пользовании земельным участком, в ходе проведения которой также было
установлено местоположение юридических границ земельных участков и
отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях
ЕГРН (ГКН) в установлении местоположения границ
земельного участка с кадастровым номером ***.
Вступившим
в законную силу решением Барышского городского суда от 15 ноября 2019 года по
делу №2-378/2019 года было определено местоположение границ
между земельными участками домов *** и *** по ул.***.
При
таких обстоятельствах, суд правильно признал
утверждения
истца о проведении некачественных работ со стороны ответчика несостоятельными и
противоречащими имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленный
Ерохиным В.Г. иск отклонил.
Доводы апелляционной жалобы Ерохина В.Г. направлены на
переоценку установленных по делу обстоятельств, они не содержат ссылки на
какие-либо доказательства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения
суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 16
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерохина Владимира
Григорьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
