УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
С Судья: Дубов А.Ю.
|
Дело №22-1672/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 2 сентября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Грачева А.А. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2020 года, которым
НЕЖДАНОВ Иван Владимирович,
*** судимый:
- 22 ноября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы с учетом ст. 64 УК РФ на срок 2 года,
26.01.2018 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на 10 месяцев
6 дней ограничения свободы, которое отбыто 21.11.2018;
- 8 ноября 2019 года Сенгилеевским районным судом
Ульяновской области по ч.1 ст. 228 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года;
осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 08.11.2019, и на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2019 года, и
окончательно назначено Нежданову И.В. лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания
Нежданову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под
стражу, взяв под стражу в зале суда;
- на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей Нежданова И.В. с 14 июля
2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нежданов
И.В. признан виновным в незаконном приобретении
и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление
им совершено 13 мая 2020 года в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Грачев А.А. не
соглашается с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, в
связи с чем приговор является несправедливым. Обращает внимание на то, что
осужденный последовательно давал
признательные показания, указав все обстоятельства приобретения и хранения
наркотического средства. Полагает, суд формально перечислил, но фактически не
учел характеризующие подзащитного
сведения, имеющиеся в деле, применение особого порядка судопроизводства, а
также обстоятельств нахождения на его фактическом иждивении матери, нуждающейся
в его помощи, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом должным
образом не учтено состояние его здоровья, поскольку он страдает рядом
хронических заболеваний, нуждается в постоянном лечении, которое в условиях
колонии в достаточном объеме предоставляться ему не будет. Просит отменить приговор и
назначить подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на их
удовлетворении;
-
прокурор Чубарова О.В. выразила несогласие с апелляционной жалобой, полагая,
что приговор суда является законным и обоснованным, который просила оставить
без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор
суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное
дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ,
регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный
в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с
предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении при
обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и поддержал свое ходатайство
о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом
выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Нежданова И.В. при заявлении
подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную
консультацию с защитником.
Нежданову И.В. разъяснялись последствия
постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования
приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не
допущено.
Правильно
признав, что обвинение, с которым согласился Нежданов И.В., является
обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах
уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и
государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив
в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Нежданов
И.В. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи
228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических
средств, в значительном размере.
Предусмотренных
законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения
уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные
права Нежданова И.В., в том числе право на защиту, на предварительном следствии
и в суде было обеспечено в полной мере.
Судом
строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы
по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При
назначении Нежданову И.В. наказания
судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, полные сведения
о его личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и
отягчающего обстоятельств, влияние
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений
статьи 43
УК РФ не допущено.
Суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности,
полное признание вины, его состояние
здоровья и состояние здоровья матери – пенсионера, находящейся на его иждивении, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятость трудом.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, суд правильно
признал рецидив преступлений.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания по
совокупности приговоров, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору
суда, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной
инстанции оснований не имеется.
Назначенное наказание отвечает
требованиям статей 6, 60 УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные частью 5
статьи 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК
РФ, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, что также подробно
мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах не влекут смягчения наказания
и сведения, изложенные в документах, представленных стороной защиты в суд
апелляционной инстанции, относительно состояния здоровья осужденного и его
матери, наличия ребенка у Нежданова И.В., положительные характеристики со
стороны соседей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы,
смягчения Нежданову И.В. наказания, применения ст. 73УК РФ, не имеется.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его
изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 14 июля 2020 года в отношении Нежданова Ивана Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
