УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Караев Н.Ю.                                                     Дело № 22-1298/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 13 июля 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

с участием прокурора                      Поляковой И.А.,

секретаря судебного заседания       Толмачёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Мухтарова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года в отношении

МУХТАРОВА Руслана Радиковича, *** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Поляковой И.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Мухтаров Р.Р. считает судебное решение незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и поддерживает ходатайство о замене наказания. Однако суд не принял данное обстоятельство во внимание.

Также отмечает, что за весь период отбывания наказания он имеет 8 поощрений, взысканий не имеет. Кроме того, после отказа 21 февраля 2020 года в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении на протяжении 2020 года им получено 2 поощрения, в связи с чем вывод суда об отсутствии у него стремления к исправлению не соответствует действительности.

Осуждённый не согласен с выводом суда о том, что он не принимает должных мер к погашению исполнительного документа о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Суд не учел того, что на его иждивении находятся 2 малолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты в размере 70 процентов своего заработка. Помимо этого с него удерживается подоходный налог, а оставшаяся часть заработка настолько незначительна по сравнению с иском, что погасить данную сумму не представляется возможным. Поэтому суд не должен был отказывать ему на основании непогашенных исковых требований.

На основании вышеизложенного осуждённый просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На данную апелляционную жалобу помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р. представлены письменные возражения. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Мухтарова Р.Р., в связи с чем просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. возражала против доводов жалобы осуждённого и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, возражения, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2018 года (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 05 сентября 2018 года) Мухтаров Р.Р. осужден по части пятой статьи 264 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года и 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. Начало срока наказания – 1 января 2018 года; окончание срока – 31 июля 2022 года.

В соответствии с частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй данной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с частью второй статьи 80 УК Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

Осужденный обратился в суд с указанным ходатайством, мотивируя тем, что им отбыто более одной трети части срока назначенного наказания. За время отбывания наказания неоднократно поощрялся; нарушений не допускал; со стороны администрации характеризуется положительно; обучался в профессиональном училище, получил ряд профессий; трудоустроен, принимает активное участие в жизнедеятельности учреждения, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд принял законное и обоснованное решение.

Судом установлено, что Мухтаров Р.Р. действительно за весь период отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал; имеет 8 поощрений, трудоустроен, принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения. Администрация учреждения поддержала его ходатайство. За весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 8 раз, в 2018 году имел 1 поощрение, в текущем периоде 2020 года имеет 3 поощрения. Несмотря на судебное решение от 21 февраля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания он получил ещё два поощрения.

Вместе с тем суд обоснованно учёл отношение осуждённого к возмещению причиненного преступлением вреда потерпевшим.

Так, несмотря на наличие постоянной оплачиваемой работы и дохода, осуждённый не принимает каких-либо мер к исполнению приговора о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей стороне, в размере 800 000 руб. Ссылка на отсутствие исполнительных листов в учреждении нельзя признать убедительной причиной уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением. Данное обстоятельство является для осуждённого лишь поводом для уклонения от исполнения обязанности, возложенного на него приговором суда. На данное обстоятельство указывалось осуждённому судом в предыдущих постановлениях от 15 октября 2019 года (при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) и от 21 февраля 2020 года (при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении). Однако осуждённый, несмотря на наличие дохода, проигнорировал эти указания суда и не предпринял мер к возмещению причиненного вреда в пределах своих возможностей, в том числе и к частичному возмещению. Это обстоятельство явно свидетельствует о неуважительном отношении осуждённого к судебному акту, что, безусловно, указывает на недостижение целей наказания.

Суд тщательно исследовал всю совокупность представленных данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировал поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания наказания. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к правильному выводу, что в отношении осуждённого не имеется достаточных оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года в отношении осужденного Мухтарова Руслана Радиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья