УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Караев Н.Ю. Дело
№ 22-1297/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
июля 2020 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
с участием прокурора
Поляковой И.А.,
секретаря судебного
заседания Толмачёвой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого
Сабатарова Д.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 мая 2020 года в отношении
САБАТАРОВА Дмитрия
Николаевича, *** отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в
удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Поляковой И.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей
апелляционной жалобе Сабатаров Д.Н. считает судебное решение незаконным и
необоснованным по следующим основаниям.
Отсутствие поощрений
в определенные периоды времени не может служить основанием для отказа в
удовлетворении его ходатайства о замене наказания. Допущенные им нарушения
правил внутреннего распорядка исправительного учреждения должны были быть
оценены судом не по общему количеству, а проверено и учтено каждое в
отдельности, как это предусмотрено УПК Российской Федерации.
Так, он не согласен
с постановкой его на профилактический учёт 21 марта 2014 года как лица,
склонного к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных
веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.
Фактически же он был поставлен на учет лишь как склонный к употреблению и
приобретению только алкогольных напитков.
Осуждённый полагает,
что суд не надлежащим образом изучил материалы либо в материалах содержится
недостоверная информация, негативным образом повлиявшая на решение суда.
С учётом
вышеизложенного осуждённый просит отменить постановление суда и удовлетворить
его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в виде принудительных работ.
На данную
апелляционную жалобу помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р.
представлены письменные возражения. Он считает, что у суда не было оснований
для удовлетворения ходатайства осуждённого Сабатарова Д.Н., в связи с чем
просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. возражала против доводов жалобы
осуждённого и просила постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы
жалобы и представленные материалы, возражения, суд находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы,
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом
его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть
полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Судом установлено, что приговором Верховного
Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2013 года (с учётом апелляционного
определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года)
Сабатаров Д.Н. был осуждён по части первой статьи 105; части первой статьи 115
УК Российской Федерации. По совокупности преступлений на основании части
третьей статьи 69 УК Российской Федерации осуждён к лишению свободы на девять
лет и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока наказания – 23 января 2013 года; окончание срока наказания
– 22 августа 2022 года.
Осужденный обратился в суд с указанным
ходатайством, мотивируя ходатайство следующим образом.
По прибытии в ФКУ *** он устроился на работу
на швейное производство с целью погашения иска, принесения пользы обществу, не
быть бездельником, исправиться и освободиться досрочно. За время отбывания
наказания он действительно допустил 14 нарушений порядка отбывания наказания и
был подвергнут взысканиям. Однако они не являются тяжкими; в штрафной изолятор
не водворялся. При этом получил 21 поощрение, освоил профессии
«Столяр-станочник», «Штукатур-Маляр». С администрацией и другими осужденными
общается вежливо и не конфликтует, посещает психолога и принимает меры к
адаптации в обществе, принимает участие в спортивных мероприятиях. Он имеет
семью: жену и ребенка 2005 года рождения. В 2018 году жена обратилась с иском о
расторжении брака. Однако у него есть шанс восстановить семью, чему будет
способствовать досрочное освобождение. Осуждённый считает, что он исправился,
не опасен для общества, готов к досрочному освобождению. Осознает всю свою
ответственность за своё поведение на свободе в случае замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение представителя администрации
исправительного учреждения и прокурора, тщательно исследовав представленные
материалы и личное дело осуждённого, суд принял законное и обоснованное
решение.
При рассмотрении ходатайства осужденного о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывал
поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил
вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с
частью первой статьи 80 УК Российской Федерации, лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В
соответствии с частью второй данной статьи неотбытая часть наказания может быть
заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению
свободы за совершение особо тяжкого преступления ‑ не менее двух третей
срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в
виде лишения свободы принудительными работами.
Судом установлено,
что Сабатаров Д.Н. находится в местах лишения свободы с 23 января 2013 года и
имеет право на обращение с данным ходатайством. За весь период отбывания
наказания он получил 22 поощрения; обучался, получил новые специальности;
трудоустроен, к труду относится добросовестно; отбывает наказание в обычных
условиях содержания.
Вместе с тем
осуждённый систематически нарушал правила отбывания наказания, допустил 14
нарушений, в том числе связанные с хранением спиртных напитков, за что наложены
различные взыскания. 21 марта 2014 года был поставлен на профилактический учет
как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных
средств, сильнодействующих медицинских препаратов, алкогольных напитков и как
склонного к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка
исправительного учреждения; но 11 ноября 2014 года был снят с профилактического
учета. Осуждённый не всегда соблюдает распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, в частности, не всегда является по вызовам
администрации. Несмотря на то, что часть взысканий были погашены по истечении
установленного законом срока, а часть из них ‑ снята, суд обоснованно
учёл их при рассмотрении данного материала.
Судом правильно
установлено, что нет достаточных оснований согласиться с доводами осуждённого о
том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде
лишения свободы, поскольку его поведение обоснованно оценивается как
нестабильное, поскольку наряду с поощрениями он на протяжении всего срока
отбывания наказания систематически нарушал порядок отбывания наказания, за
которые налагались взыскания.
Довод осуждённого о
том, что он был взят на профилактический учёт как лицо, склонное к употреблению
и приобретению лишь алкогольных напитков, но не как склонного к употреблению и
приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих
медицинских препаратов, нельзя признать убедительным, поскольку не изменяет
характер допущенных нарушений и не ставит под сомнение обоснованность
постановки на профилактический учёт.
Суд тщательно
исследовал всю совокупность представленных данных о личности осуждённого,
материалы из его личного дела, проанализировал поведение осуждённого, его
отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания
наказания. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил
представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Учитывая
вышеизложенное, суд пришёл к правильному выводу, что в отношении Сабатарова
Д.Н. не имеется достаточных оснований для замены оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Таким образом,
руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное
истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах
предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд принял законное,
обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений
норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года в
отношении осужденного Сабатарова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
