УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-3048/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
1 сентября 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей
Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,
при
секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спиридонова Виталия
Амирзяновича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 мая
2020 года по делу №2-669/2020, по которому постановлено:
исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина
Владимира Владимировича к Спиридонову Виталию Амирзяновичу о взыскании
задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Спиридонова Виталия Амирзяновича в пользу индивидуального
предпринимателя Никитина Владимира Владимировича задолженность по кредитному
договору № *** от 17 января 2014 года в сумме 216 823 руб. 93 коп., из которой: основной
долг - 110 856 руб. 17 коп., проценты – 101 967 руб. 76 коп., неустойка - 4000
руб.
Взыскать с Спиридонова Виталия Амирзяновича пользу
индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича проценты,
начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 %,
годовых с 14 марта 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.
Взыскать с Спиридонова Виталия Амирзяновича в пользу
индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича расходы по
госпошлине в размере 5368 руб. 23 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Спиридонова
В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель Никитин В.В. (далее - ИП
Никитин В.В.) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в
районном суде, к Спиридонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному
договору.
Требования мотивированы тем, что 17 января 2014 года между
закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Русский Славянский банк» и
Спиридоновым В.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в
сумме 193 792 руб., сроком возврата
по 17 января 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом - 29 % годовых.
Заемщик Спиридонов В.А. ненадлежащим образом исполнял
обязанности по данному кредитному договору.
12 ноября 2018 года по договору уступки прав требования
(цессии) к истцу перешло право требования к заемщику задолженности по
указанному кредитному договору.
Истец, полагая что при
указанных выше обстоятельствах имеются правовые
основания для взыскания с ответчика
задолженности по кредитному договору, просил взыскать за период с 18 февраля 2017 года по 13 марта 2020 года задолженность в
размере 266 029 руб. 91 коп. (110 856 руб. 17 коп. – основной долг, 101 967 руб. 76 коп. – проценты,
53 205 руб. 98 коп. – неустойка), а также просил взыскать
проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по
ставке 29 % годовых с 14 марта 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены
иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по
госпошлине в размере 1562 руб. 52 коп.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены АО КБ «Русский Славянский банк», в лице
конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов», ООО «РегионКонсалт».
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе ответчик Спиридонов В.А. просит решение отменить,
применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям по всем
заявленным в иске периодам и отказать истцу в удовлетворении его иска.
По
мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства,
имеющие существенное значение для дела, неверно применил нормы права.
Ссылаясь
на положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК
РФ), пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29
сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает, что
истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга и процентов по
кредитному договору от 17 января 2014 года, поскольку последний платеж был им
(ответчиком) произведен 17 ноября 2015 года, соответственно, срок исковой
давности истек 17 ноября 2018 года, при этом доказательств уважительности
пропуска истцом срок анна подачу им данного иска, по мнению заявителя, не
представлено.
В
отзыве на апелляционную жалобу представитель ИП Никитина В.В. – Коростылева
Е.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции сторона истца не явилась.
Судебная
коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
Проверив
законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно
требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 421 ГК РФ
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны
могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита,
кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита
вместе с причитающимися процентами.
По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного
суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи
права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом)
лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности,
допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между
кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Материалами дела установлено, что 17 января
2014 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое
акционерное общество) и Спиридоновым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику
кредит в сумме
193 792 руб., сроком
возврата 17 января 2019 года, с
уплатой процентов за пользование
кредитом - 29 % годовых.
На основании договора № *** уступки прав требования (цессии)
от 12 ноября 2018 года, заключенного между банком, в лице представителя
конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действовавшего в интересах ИП Никитина В.В. на
основании поручения к агентскому договору от 1 ноября 2018 года, право
требования по кредитному договору, заключенному с Спиридоновым В.А. (ответчиком
по делу), перешло к ИП Никитину В.В. (истцу по делу).
Поскольку ответчиком по
настоящему делу не оспариваются установленные судом такие факты, как заключение
им с банком вышеуказанного кредитного договора № *** и договора цессии,
получение денежных средств, как и условия данного соглашения, судебная коллегия
считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).
Представленными по делу
доказательствами установлено, что заемщик Спиридонов В.А. принятые на себя
обязательства по кредитному договору полностью не исполнил, после ноября 2015
года денежных средств в счет уплаты долга не вносил, в связи с чем,
образовалась задолженность, которая за
период с 18 февраля 2017
года по 13 марта 2020 года, с учетом сроков давности заявления
соответствующих требований, составляет 266 029 руб. 91 коп., из которых: 110
856 руб. 17 коп. – основной долг, 101 967 руб. 76 коп. – проценты, 53 205 руб.
98 коп – неустойка. Также, условиями договора предусмотрены проценты.
Разрешая требования ИП Никитина
В.В., районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу,
проверил доводы сторон, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел
к выводу о том, что в связи с неисполнением заемщиком Спиридоновым В.А. условий
кредитного договора в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредиту в
пределах заявленных требований, с учетом срока исковой давности.
При этом суд, применив положения
ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер начисленной неустойки с заявленного по
делу размера в 53 205 руб. 98
коп. до приемлемой суммы - 4000 руб.
Судебная коллегия с таким
выводом районного суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Доводы,
приведенные ответчиком Спиридоновым В.А. в апелляционной жалобе по сути
указывающие на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Согласно разъяснениям, данным
Верховным Судом Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума от 29
сентября 2015 года № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации
об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из
нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по
частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ссылаясь на положения
ст.ст. 195, 196, 199, 200
ГК РФ, а также вышеприведенных разъяснений Верховного Суда
Российской Федерации по применению норм права, суд обоснованно расчет
трехлетнего срока исковой данности по заявленным истцом требованиям произвел с
учетом просроченного периода по кредиту с
февраля 2017 года по дату подачи настоящего иска (17 февраля 2010 года).
Расчет исковой давности по предложенному истцом варианту, с
ноября 2015 года - даты прекращения исполнения обязательства по договору, как
противоречащий требования закона, не может быть признан допустимым.
Доказательств,
опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не
представлено.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой
инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25
мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова Виталия
Амирзяновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
