УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева И.Г. Дело № 22–1701/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
адвоката Липатовой В.Д.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Липатовой В.Д., поданной в интересах осуждённого Маршалова А.Е., на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 23 июля 2020
года, которым
МАРШАЛОВУ Александру Евгеньевичу,
***
заменена неотбытая часть наказания
по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2019
года в виде 3 месяцев 15 дней
исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием в
колонии-поселении.
Постановлено:
- меру
пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав
осуждённого по вступлению постановления в законную силу самостоятельно явиться
в Управление ФСИН России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. 12
сентября, д. 95 за предписанием о направлении к месту отбывания наказания.
- срок отбывания
наказания исчислять со дня явки к месту отбытия наказания;
- зачесть время
следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с
предписанием, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Липатова В.Д. просит судебное
решение изменить, - отказать в удовлетворении представления начальника Новоульяновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области.
В обоснование указывает, что постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области по аналогичным основаниям отказывалось в
замене наказания осуждённому Маршалову.
Обращает внимание, что 5 дней в апреле 2020 года Маршалов не
выходил на работу, поскольку у него была переработка, и об уходе в отгулы он
предупредил руководство.
20 апреля 2020 года её подзащитный не явился в инспекцию,
поскольку перепутал дату, умысла у него нарушить возложенную на него
обязанность не было.
Обращает внимание, что её подзащитному осталось отбыть 3
месяца 15 дней.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат
Липатова В.Д., поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор
Полякова И.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Маршалов А.Е.
осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30
августа 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ
к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 %
из заработной платы в доход государства.
Начальник Новоульяновского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Н*** Ю.Д.
обратилась в суд с представлением о замене осужденному не отбытой части
наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы,
указав, что по состоянию на 24 июня 2020 года отбытый срок составляет 8 месяцев
6 дней, неотбытый – 3 месяца 24 дня.
Суд обоснованно удовлетворил представление, подробно
мотивировав свое постановление.
Согласно ст. 40 УИК РФ, осуждённые к исправительным работам
обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно
относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
В соответствии с ч. 4 ст. 50
УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
исправительных работ суд может заменить неотбытое
наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день
принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных
работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся
от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное
нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему
предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой
настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный,
местонахождение которого неизвестно.
Судом установлено, что после вступления приговора в законную
силу, с осуждённым 26 сентября 2019 года проведена первоначальная беседа, в
ходе которой разъяснены порядок и
условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия их не
исполнения, отобрана подписка, выдано предписание в МУ «Ишеевское
городское поселение».
27 сентября 2019 года
осуждённый приступил к отбыванию наказания.
За период отбывания наказания осуждённый допустил прогулы,
не появился на рабочем месте без уважительных причин в период с 10 апреля 2020
года по 14 апреля 2020 года, за что 16 апреля 2020 года ему было вынесено
предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим
видом наказания.
Однако осуждённый должных выводов для себя не сделал и с 20
апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года вновь допустил прогулы и не вышел на
работу без уважительных причин, а также 20 апреля 2020 года не явился по вызову
в уголовно-исполнительную инспекцию.
За указанные нарушения порядка отбывания наказания 23 апреля
2020 года осуждённому повторно было вынесено предупреждение о замене
исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая
беседа.
В период с 15 июня по 22 июня 2020 года, а также с 6 июля по
7 июля 2020 года осуждённый вновь без уважительных причин не вышел на работу.
8 июля 2020 года Маршалову А.Е.
было вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более
строгим видом наказания.
Указанные обстоятельства, как правильно отметил суд первой
инстанции, свидетельствуют о том, что Маршалов А.Е. злостно уклоняется от
отбывания назначенного ему судом наказания в виде исправительных работ.
Уважительных обстоятельств, которые могли бы препятствовать
отбытию Маршаловым А.Е. наказания в виде исправительных работ, судом
не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения (колония-поселение) назначен Маршалову А.Е. обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Доводы защитника о том, что суд ранее
отказывал в удовлетворении представления, о том, что у Маршалова
А.Е. плохая память, а также о том, что Маршалову А.Е.
осталось отбыть незначительный срок наказания, не ставят под сомнения
законность и обоснованность принятого судебного решения.
Выводы суда о необходимости удовлетворить
представление, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, установленным судом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении Маршалова
Александра Евгеньевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
