УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г. Дело №22-1737/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31
августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Исхакова Л.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Исхакова Л.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года,
которым
ИСХАКОВУ Леониду Амиршатовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ульяновского
областного суда от 15 июня 2005 года, более мягким видом наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исхаков Л.А. обратился в
Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене
неотбытой части лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более
мягким видом наказания, указав о том,
что им отбыта установленная законом часть срока наказания, вину признал, в
содеянном раскаивается, иск возмещен полностью, с 2008 года содержится в
облегченных условиях, окончил ПУ и освоил ряд профессий.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Исхаков Л.А. выражает
несогласие с постановлением. Суд недостаточно мотивировал свой отказ, что
является основанием для отмены судебного решения. Ссылается на то, что по
прибытии в колонию-поселение он был трудоустроен, к труду относится
добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, обучался в ПУ и
приобрел ряд специальностей, отбыл
необходимые 2/3 части наказания, принимает активное участие в
культурно-массовых мероприятиях,
поддерживает связь с родственниками,
вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иск возместил в полном
объеме, в случае удовлетворения ходатайство имеет место жительства и
возможность трудоустройства. Имевшиеся в прошлом взыскания сняты и погашены.
Характер нарушений незначительный. Судом не дана оценка тяжести и характеру
допущенных нарушений. Наличие 49 поощрений свидетельствует о стремлении к
освобождению и о том, что он твердо встал на путь исправления. Администрация
исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство,
что необоснованно не принято судом во внимание. Таким образом, суд недостаточно полно и всесторонне исследовал характеризующие сведения,
особенности личности, условия жизни его семьи, чем нарушил право на
справедливое судебное разбирательство. Просит отменить постановление суда, а
его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Сафиуллов М.Р. не соглашается с доводами жалобы, считая их
необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Полагает, в ходе судебного
заседания тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, и
судом не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство.
Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Исхаков Л.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме, настаивая на удовлетворении его ходатайства;
- прокурор Шушин О.С., оспаривая доводы жалобы, полагал, что
постановление является законным и обоснованным, которое просил оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором Ульяновского
областного суда от 15 июня 2005 года (с учетом изменений внесенных постановлениями Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 10.11.2009 и от 02.08.2013) Исхаков Л.А. осужден по п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в»
ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 167 УК РФ к общему наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69
УК РФ в виде лишения свободы на срок 18
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 13 ноября 2004 года. Конец
срока наказания – 20 октября 2022 года.
Постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2019 года Исхаков Л.А.
переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой
или средней
тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами;
тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами;
особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости,
предупреждению совершения новых преступлений.
Исхаковым
Л.А. отбыта установленная законом часть срока наказания, по истечении которого
возможно обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более
мягким видом наказания, имеет 49 поощрений, вину признал, иск возмещен, окончил ПУ и освоил ряд профессий.
Положительные сведения послужили основанием
для перевода осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания.
Вместе
с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости удовлетворения
ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом
наказания, поскольку за весь период отбывания наказания Исхаков Л.А. допустил 16 нарушений режима порядка
отбывания наказания, в связи с чем подвергался дисциплинарным взысканиям, в том
числе и в виде водворения в ШИЗО.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, с учетом
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, независимо от
снятия и погашений взысканий, о том, что в настоящее время невозможно прийти к
выводу, что в отношении Исхакова Л.А. цели наказания могут быть достигнуты
путем применения более мягкого вида наказания.
Оценив
представленные сведения в совокупности, выслушав мнения представителя
администрации исправительного учреждения, не возражавшего против
удовлетворения ходатайства, а также прокурора, не согласившегося с
ходатайством, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном
конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой
части наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в
удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, в том числе относительно семейного положения
осужденного, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, которые основаны
на объективных данных и соответствуют фактическим обстоятельствам. При этом
мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для
суда.
Решение
вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания
является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность. Однако в данном случае такой совокупности, вопреки доводам жалобы,
не установлено.
Судебное
разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в
установленном законом порядке, в отношении
осужденного и с его участием. Каких-либо замечаний по поводу ведения
судебного заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности,
предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного
решения, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июля 2020 года в отношении Исхакова Леонида Амиршатовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
