УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-1727/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

31 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Сивова А.В. на постановление Димитровградского городского суда г.Ульяновска от 17 июля 2020 года, которым

 

СИВОВУ Алексею Вячеславовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сивов А.В. осужден приговором Исаклинского районного суда Самарской области от 6 июня 2014 года по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 15 февраля 2014 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сивов А.В., не соглашаясь с постановлением, считая его незаконным. Указывает, что до судебного заседания он не был ознакомлен с характеристикой, представленной в суд администрацией исправительного учреждения. Отмечает, что ранее при подачи им аналогичного ходатайства, его характеристики всегда были положительными. Свою работу он выполняет качественно и в срок, обучался по специальности, неоднократно принимал участие в благоустройстве отряда, не является злостным нарушителем режима отбывания наказания, не находился на строгих условиях содержания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по существу жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

В судебном заседании установлено, что Сивов А.В. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учёл как положения статьи 79 УК РФ, так и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Несмотря на утверждения Сивова А.В., суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные им обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. 

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Сивова А.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Суд первой инстанции учёл наличие у Сивова А.В. поощрений, но обоснованно указал и на негативное отношение осужденного к режиму установленного порядка отбывания наказания, на что указывает наличие взысканий, последнее из которых имело место 30 апреля 2020 года и является не снятым и не погашенным,  что не позволило суду сделать вывод о его твердой положительной направленности. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. 

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения осужденного.

 

Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Сивова А.В. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по материалу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17  июля 2020 года в отношении осужденного Сивова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий