УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                         №  33-3000/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                  25 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе «Газпромбанк» (акционерного общества) на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-996/2020, по которому постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать «Газпромбанк» (акционерное общество) предоставить Вознесенскому Евгению Викторовичу информацию (в виде справки) о сумме выплаченных в 2019 году процентов по кредитному договору от 13 февраля 2018 года № *** с части средств, предоставленных для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 20 июня 2014 года № ***, заключенному между Вознесенским Евгением Викторовичем и ПАО «Сбербанк» на приобретение объекта недвижимости.

Взыскать с «Газпромбанка» (акционерного общества) в пользу Вознесенского Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., судебные расходы в размере 40 руб. 50 коп., а всего 3040 (Три тысячи сорок) руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с «Газпромбанка» (Акционерного общества) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (Триста) руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя акционерного общества «Газпромбанк» - Черкашиной Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Вознесенского Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Вознесенский Е.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее также - Банка ГПБ (АО), банк) о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании денежной компенсации морального вреда,  судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 13 февраля 2018 года между истцом и акционерным обществом «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Вознесенскому Е.В. был предоставлен кредит в сумме 860 000 руб., из которых - 755 831 руб. 69 коп. для досрочного погашения задолженности по ипотечному кредитному договору № *** от 20 июня 2014 года, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк», 104 168 руб. 31 коп. - на потребительские цели.

10 января 2020 года истец обратился в операционный офис Банка ГПБ (АО) «Поволжский» с заявлением о выдаче справки об уплаченных в 2019 году процентах за пользование кредитом в сумме 755 831 руб. 69 коп. для получения налогового вычета, однако необходимая справка ему выдана не была. Полученная от банка справка об уплаченных процентах в целом по кредиту не содержала необходимой информации для предоставления налогового вычета.

Истец в судебном порядке просил суд обязать ГПБ (АО) предоставить ему информацию (в виде справки) о сумме выплаченных в 2019 году процентах по кредитному договору № *** от 13 февраля 2018 года с части средств, предоставленных для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № *** от 20 июня 2014 года, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк». Взыскать с ГПБ (АО) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 100 руб. 50 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества «Газпромбанк», ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на условия заключенного между Вознесенским Е.В. и Банком ГПБ (АО) 13 февраля 2018 года кредитного договора № ***, указывает, что оказанная банком финансовая услуга заключается в предоставлении кредита на сумму 860 000 руб., который, в соответствии с п. 3.4 договора был направлен на разные цели. В связи с чем считает, что начисление и учет процентов по кредитному договору, исходя из его условий, обоснованно осуществляется банком в целом по выданному кредиту, без выделения уплаченных процентов по целевому назначению.

Считает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению истцу справки об уплаченных процентах по кредитному договору в целом. Раздельный учет и начисление процентов на выданную сумму кредита условиями кредитного договора не предусмотрен, права истца считает не нарушенными.

Выводы суда первой инстанции, по мнению автора жалобы, основаны на ошибочной трактовке абз. 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полагает в данном случае речь идет о предоставлении информации о сумме всех выплаченных процентов, а также о предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В отзыве на апелляционную жалобу Вознесенский Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ГПБ (АО) - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что 13 февраля 2018 года между Банком ГПБ (АО) и Вознесенским Е.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере и на условиях, которые предусмотрены в пункте 2.2 кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Сумма кредита по договору составила 860 ООО руб., целевое использование кредита : в сумме 755 831 руб. 69 коп. - для полного досрочного погашения задолженности по ипотечному кредитному договору № *** от 20 июня 2014 года, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк» на приобретение объекта недвижимости - однокомнатной квартиры по адресу: ***; в сумме - 104 168 руб. - на потребительские цели.

По условиям договора кредит предоставлен на срок по 5 февраля 2048 года, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,2% до предоставления заемщиком документов, которые указаны в пункте 3.8 Индивидуальных условий и подтверждают целевое использование кредита и выполнения условий, предусмотренных пунктом 3.7.3 Индивидуальных условий (п. 3.3.1); в размере 9,2% годовых с даты предоставления документов, которые указаны в пункте 3.8 Индивидуальных условий и подтверждают целевое использование кредита (п. 3.3.2).

Согласно пункту 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (в ред. Федерального закона от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ)

Пытаясь реализовать свое право на получение налогового вычета с суммы процентов, уплаченных в 2019 году на сумму полученного в Банке ГПБ (АО) кредита в целях полного досрочного погашения задолженности по ипотечному кредитному договору № *** от 20 июня 2014 года, заключенного с ПАО «Сбербанк», истец обратился к ответчику за выдачей справки об уплаченных процентах, в чем ему было отказано.

Удовлетворяя требования Вознесенского Е.В. и возлагая на банк обязанность по выдаче соответствующей справки, суд обоснованно руководствовался требованиями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которых потребитель вправе получать необходимую и достоверную информацию об услугах в раках заключенного с исполнителем договора.

Предоставляя Вознесенскому Е.В. кредит по договору № *** от 13 февраля 2018 года в сумме 860 000 руб., Банк ГПБ (АО) изначально сумму предоставленного кредита разделил на две суммы, указав целевое назначение суммы 755 831 руб. 69 коп. - для полного досрочного погашения задолженности по ипотечному кредитному договору № *** от 20 июня 2014 года, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк» на приобретение объекта недвижимости, а суммы 104 168 руб. - на потребительские цели.

По делу не оспаривалось, что сумма в размере 755 831 руб. 69 коп. ответчиком была перечислена на счет истца, с которого впоследствии была погашена задолженность по ипотечному кредитному договору № *** от 20 июня 2014 года, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк».

Изложенное указывало на то, что Банк ГПБ (АО), оказав истцу услугу по предоставлению кредитных денежных средств с целевым назначением - погашение ипотечного кредита, взятого в другом банке, в рамках заключенного договора № *** от 13 февраля 2018 года обязан предоставить заемщику информацию об уплаченных процентах в означенный период с целью реализации им права на получение налогового вычета в соответствии с пунктом 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Письму ФНС от 6 октября 2016 года № БС-4-11 \ 18925 к заявлению о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов прилагаются кроме прочих документов: копия кредитного договора и справка банка об уплаченных процентах за пользование кредитом.

Таким образом, отказ Банка ГПБ (АО) в выдаче справки об уплаченных процентах за пользование суммой кредита, направленной на досрочное погашение ипотечного кредита, приводит к нарушению прав истца на использование налогового вычета, что противоречит правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По изложенным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы представителя акционерного общества «Газпромбанк» о неправильном применении судом при рассмотрении дела норм материального права и отсутствии у банка оснований для предоставления истцу справки об уплаченных процентах за пользование суммой кредита в части, судом вышестоящей инстанции признаются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании закона.

Приняв решение о направлении части кредитных средств на погашение взятого истцом ипотечного кредита в другом банке, Банк ГПБ (АО) обязан был обеспечить истцу реализацию его прав на получение имущественного налогового вычета путем выдачи справки об уплаченных процентах в соответствующем периоде.

Из материалов дела следует, что ранее соответствующая справка об уплаченных процентах в 2018 году ответчиком истцу выдавалась (л.д. 38а), объективных препятствий в выдаче справки об уплаченных процентах в 2019 году ответчиком названо не было.

Установив нарушение прав истца со стороны исполнителя услуг, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, компенсацию морального вреда в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, суд обоснованно с Банка ГПБ (АО) в пользу Вознесенского Е.В. взыскал судебные расходы в сумме 40 руб. 50 коп.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств указывающих на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Газпромбанк» (акционерного общества) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи