УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарипов Р.Р. Дело № 22-1631/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Гафурова Р.Н., защитника - адвоката Куликова
А.К.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника - адвоката Куликова А.К. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2020 года, которым
ГАФУРОВ Роман
Наилович,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, судимый:
- 19.08.2014 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 3.11.2017 по
отбытии срока наказания;
- 11.03.2019 Ленинским районным
судом г.Ульяновска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание указано
считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ч.3 ст.30,
п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10
месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение
Гафурова Р.Н. по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.03.2019.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.03.2019 и окончательно
назначено Гафурову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Гафурову Р.Н. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на
заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, взяв его под стражу в зале суда.
- срок лишения свободы исчислять со дня вступления
настоящего приговора в законную силу.
- на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Гафурова Р.Н. с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений,
предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
- взыскать с Гафурова
Р.Н. в доход федерального бюджета 5 225 рублей в счет возмещение средств, затраченных на
оплату труда адвоката Егуновой Е.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе расследования
уголовного дела и затраченных на оплату услуг по проведению товароведческой
экспертизы в ходе расследования
уголовного дела.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гафуров Р.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть на
тайное хищение имущества К*** из одежды, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено 5 декабря 2019 года в Железнодорожном
районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Куликов А.К. в
интересах осужденного Гафурова Р.Н. считает приговор незаконным и
необоснованным. Ссылаясь на показания потерпевшей, указывает, что изначально
она не была уверена в том, что задержанный мужчина и есть тот, который
находился сзади нее, когда она разговаривала с другим мужчиной. Она сообщила,
что ей об этом сказали сотрудники полиции. Защита, обращая внимание на
противоречия в показаниях потерпевшей, просила исследовать объяснение К*** для
того, чтобы проиллюстрировать данные изменения в показаниях, однако судом было
отказано. Обращает внимание на нарушение права Гафурова Р.Н. на защиту, а также
несоблюдение судом баланса прав сторон в процессе. В судебном заседании защита
была лишена возможности выяснить у потерпевшей, в связи с чем изменились ее
показания, что недопустимо и нарушает право на защиту подсудимого.
В деле нет доказательств того, что Гафуров Р.Н. и
неустановленный мужчина действовали сообща, были знакомы. Следовательно,
предположения о том, что Гафуров Р.Н. действовал, пользуясь тем, что
неизвестный мужчина отвлек потерпевшую, необоснованны.
Также необоснованны утверждения обвинения о том, что Гафуров
Р.Н. возле дома по ул.Х*** увидел потерпевшую, у которой в кармане куртки
находился кошелек. Отмечает, что в судебном заседании не исследована глубина
карманов куртки, не установлено, был ли виден кошелек из кармана куртки.
Поскольку ранее К*** ничего такого не говорила, а в судебном заседании изменила
показания относительно Гафурова, то не вызывают доверия и ее показания
относительно видимости кошелька.
О том, что кошелек находится в кармане потерпевшей, Гафуров
не знал, поскольку не видел ее до этого, умысла на хищение у него не было.
Гафуров был один, что также не опровергнуто. Свидетель Б*** не видел момент
кражи; не видел, кто именно засунул руку в карман потерпевшей и вытащил
кошелек.
Не был проведен личный досмотр Гафурова после задержания; не
были изъяты образцы для сравнительного исследования; не исследовался кошелек на
предмет наличия на нем следов преступления. Заявления эксперта о том, что на
кожаной поверхности не сохраняются отпечатки пальцев рук, не соответствуют
действительности.
Предполагает о причастности к краже другого мужчины, который
шел за Гафуровым.
Просит отменить приговор и вынести оправдательный
приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Гафуров Р.Н. и защитник - адвокат Куликов А.К.
доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагала приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы осужденного и
защитника о непричастности осужденного
Гафурова Р.Н. к инкриминируемому деянию проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты
совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Вина осужденного Гафурова
Р.Н. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями потерпевшей К***,
показаниями свидетелей Б***, Е***, протоколами осмотра места происшествия и
предметов, заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами,
исследованными в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре.
Выводы в приговоре о виновности осужденного Гафурова Р.Н. в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Так, потерпевшая К*** допрошенная как в ходе судебного
заседания, так и на предварительном следствии (т.1 л.д.32-35, 82-83)
показывала, что 5.12.2019 около 12 часов 50 минут, она возвращалась из
магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Х***. Когда она
повернула на ул. К*** г.Ульяновска, то к ней подошли двое мужчин, один из
которых точно был Гафуров Р.Н., его фамилию она узнала позже. Первый мужчина
стал у нее спрашивать, где находится профилакторий, она начала объяснять как к
нему пройти, объясняла эмоционально, показывала руками, второй мужчина –
Гафуров Р.Н., в это время обошел ее с левой стороны и встал чуть позади. При ней
в одной руке находилась сумка с продуктами, в другой руке находилась «клюшка»
(трость), так как она плохо передвигается. В левом кармане куртки у нее
находился кошелек, ее кошелек большого размера в длину примерно 20 сантиметров,
а карманы ее куртки не глубокие, в связи с чем кошелек хорошо виден из кармана
ее куртки. В тот момент когда она объясняла дорогу, она почувствовала, что по
левому боку куртки у нее что-то проскользнуло, она поняла, что у нее вытащили
кошелек, она сразу же обернулась через левое плечо и увидела, как от нее
отбегает Гафуров Р.Н. Она опустила свою левую руку в карман и, не обнаружив в
нем кошелька, сразу стала кричать: «кошелек, кошелек, украли кошелек». Она
просила, что бы кто-нибудь из людей обратил на нее внимание, и задержал мужчину
- Гафурова Р.Н. Она с уверенностью может утверждать, что именно Гафуров похитил
у нее кошелек. Она увидела, как Гафуров Р.Н. побежал в сторону участкового
пункта полиции, мимо д. *** по ул. Х*** г. Ульяновска. Когда она начала кричать,
мужчина который спрашивал у нее дорогу скрылся в неизвестном направлении. Она
направилась за Гафуровым в сторону участкового пункта полиции. Рядом с тем
местом, где произошла кража, находились рабочие по ремонту теплосетей, они были
в оранжевых куртках. Один из рабочих стал кричать Гафурову Р.Н., чтобы он
остановился и побежал за ним. В связи с тем, что она плохо ходит, только при
помощи клюшки, она не смогла догнать Гафурова и побежавшего за ним рабочего.
Когда она уже подошла к дому № *** по ул. Х*** г. Ульяновска, она встретила
участкового уполномоченного полиции и сообщила о случившемся. В ходе осмотра
местности возле дома №*** по ул. Х*** г. Ульяновска в снегу был обнаружен ее
кошелек, который она опознала, как она поняла Гафуров когда убегал, выкинул
кошелек. В кошельке у нее находились денежные средства в размере 150 рублей и 2
банковские карты ПАО «Сбербанк России» (пенсионная и кредитная). Она уверена,
что участковый уполномоченный полиции задержал именно того мужчину - Гафурова
Р.Н., который похитил у нее из кармана куртки кошелек, так как он обошел ее
стороной и встал позади нее, а затем быстрым шагом пошел в сторону опорного
пункта полиции, где по дороге был обнаружен ее кошелек. Каких-либо других
мужчин в этом направлении дороги не проходило, и мужчина в рабочей форме одежды
не упускал его из вида до самого задержания. Она была ознакомлена с заключением
товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость кошелька,
который у нее пытался похитить Гафуров Р.Н. составляет 1 300 рублей 00 копеек.
С данной оценкой она полностью согласна. Гражданский иск она заявлять не
желает, поскольку все имущество, которое у нее пытался похитить Гафуров Р.Н. ей
возвращено, претензий к нему она не имеет.
Допрошенный в судебном заседании и в ходе расследования
уголовного дела свидетель Б*** показал, что 5.12.2019 года он находился на
работе, а именно производил замену трубы теплоносителя по адресу: г. Ульяновск,
ул. Х***, д.***. Около 13 часов 30 минут, точно не помнит, он находился на
улице, услышал, как кричит женщина: «Держите его, он у меня украл кошелек!». Он
повернулся на крик и увидел мужчину, который быстрым шагом направлялся в
сторону д.*** по ул. Х*** г. Ульяновска, где недалеко расположен опорный пункт
полиции, больше он этого мужчину из виду не упускал, он его окрикнул «Стой»,
чтобы он остановился, он не отреагировал, в связи, с чем он побежал за ним.
Мужчина, услышав, что его окрикнули, прошел несколько шагов вперед, потом
засунул руку под куртку, откуда вытащил кошелек, и выбросил его в снег недалеко
от опорного пункта полиции, после чего обернулся, замешкался и остановился, но
после этого снова ускорил шаг. Он точно видел, что мужчина выбросил кошелек. В
этот момент он увидел сотрудника полиции и стал кричать ему, чтобы он остановил
данного мужчину, поскольку тот украл кошелек у женщины. Сотрудник полиции
крикнул мужчине «Стой!», и он остановился. Сотрудник полиции подошел к данному
мужчине и проводил его в опорный пункт полиции. После этого, к нему подошел
сотрудник полиции и стал его спрашивать о случившемся, он рассказал ему, что видел,
а затем указал место, куда неизвестный мужчина выкинул кошелек. Впоследствии
ему стало известно, что данным мужчиной является Гафуров Р.Н. Он постоянно
видел Гафурова, который находился в поле его зрения, поэтому он точно может
сказать, что Гафуров выбросил кошелек, после чего был задержан сотрудником
полиции. Около участкового пункта полиции он видел еще одного мужчину, который
стоял и смотрел, что происходит, затем ушел. Через некоторое время к ним
подошла пожилая женщина, он показал ей место, где Гафуров выкинул кошелек, она
опознала свой кошелек.
Допрошенный в судебном заседании и в ходе расследования
уголовного дела свидетель Е*** показал, что он является участковым
уполномоченными полиции. Он 5.12.2019 около 13 час. 30 мин находился около дома
№*** по ул. Х*** г. Ульяновска, возле входа в У***. В этот момент он услышал
крики «Держите его, он украл у старушки кошелек!», и увидел, что со стороны д. ***
по ул. Х***, г. Ульяновска, в его сторону быстрыми шагами направляется молодой
человек, при этом он оборачивался и смотрел себе вслед, как впоследствии ему
стало известно это был Гафуров Р.Н. За ним бежал мужчина в рабочей форме
одежды, который и кричал ему вслед «Стой!». В этот момент он направился наперерез
данному мужчине и крикнул ему «Стой!», но он пошел дальше. Он быстрым шагом
направился в его сторону, подошел к нему и задержал, после чего он был
сопровожден в У***. Он задержал именно того мужчину, на которого показывал
мужчина в рабочей форме одежды и который бежал за ним с криком «Стой!». После
того как он передал Гафурова Р.Н. другому сотруднику полиции, он вышел и
направился к рабочему, который представился Б***, затем Б*** показал, место,
где Гафуров Р.Н. скинул кошелек, подойдя к этому месту им был обнаружен
кошелек. Затем к ним подошла пожилая женщина- К***, которая пояснила, что
данный кошелек принадлежит ей и его у неё вытащили из кармана. Далее
потерпевшую К*** он отвел в У***, где находился задержанный им мужчина, после
чего К*** и Гафуров Р.Н. были доставлены
в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска для разбирательства.
Свои показания свидетели Е*** и Б*** полностью подтвердили при
проведении очных ставок с обвиняемым Гафуровым Р.Н.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей К***
и свидетелей Б*** и Е***, так как их показания в целом последовательны,
полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по
делу, оснований для оговора осужденного у потерпевшей и свидетелей не имеется.
Кроме того, данные показания нашли свое объективное подтверждение и
исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в
том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 5.12.2019, в ходе
которого осмотрена прилегающая территория к д.*** и д.*** по ул. Х***
г.Ульяновска, где Гафуров Р.Н. совершил хищение имущества из кармана куртки
потерпевшей К*** и место, где он скинул похищенный кошелек. В ходе осмотра
места происшествия был изъят кошелек с
содержимым, а именно 2-мя банковскими картами и денежными средствами в размере
150 рублей, принадлежащие потерпевшей.
При осмотре места происшествия не были обнаружены перчатки,
принадлежащие осужденному, также, вопреки доводам стороны защиты, отсутствуют
они и на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. Таким образом, не находит подтверждения довод
стороны защиты о том, что свидетель Б***,
увидев, как у осужденного выпали из кармана перчатки, подумал о том, что
осужденный выбросил похищенный кошелек.
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы
№185/2020 от 31.01.2020, стоимость кошелька из натуральной кожи размерами 20x10
см, застегивающегося на магнитную кнопку, внутри 3 отсека (отделения) и 1 отсек
(отделение), закрывающийся на замок «молнию», бывшего в употреблении по
состоянию цен на 5.12.2019 составляет 1300 рублей 00 копеек.
Как следует из протокола осмотра предметов от 7.12.2019, были
осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: кошелек с
находящимися внутри 2-мя банковскими картами ПАО Сбербанк России и денежными
средствами в сумме 150 рублей.
Давая оценку показаниям осужденного о его непричастности к
совершению преступления, в том числе, что он не подходил к потерпевшей, а затем
по собственному желанию пошел к участковому уполномоченному (свидетелю Е***),
чтобы спросить его, где находится магазин,
опровергаются показаниями потерпевшей К*** и свидетелей Б*** и Е***.
На основе анализа исследованных доказательств в приговоре сделан обоснованный
вывод о том, что именно осужденный Гафуров Р.Н. похитил кошелек из кармана
потерпевшей и попытался скрыться быстрым шагом. Однако потерпевшая сразу же
заметила хищение кошелька и стала кричать и преследовать осужденного. Услышав
крики потерпевшей, находившийся поблизости свидетель Б*** тоже стал
преследовать осужденного, требуя остановиться. При этом Б*** отчетливо видел,
как осужденный выбросил похищенный кошелек, где он впоследствии и был
обнаружен. Так же участковый (свидетель Е***), увидев происходящее, окриками
остановил осужденного, пытавшегося уйти от него. Таким образом, осужденный с момента
хищения кошелька и до самого момента его задержания Е*** находился в
поле зрения потерпевшей, затем в поле зрения свидетелей Б***
и Е***. Поскольку действия осужденного стали
очевидны для потерпевшей и свидетеля, которые пытались пресечь его действия, осужденный вынужден был выбросить похищенное
имущество, не доведя умысел на хищение имущества до конца по независящим от
него обстоятельствам, а в последствии
был задержан сотрудником полиции.
При таких обстоятельствах довод стороны защиты о том, что
преступление возможно было совершено иным лицом полностью опровергается
изложенными доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положенные в основу
приговора доказательства являются
относимыми, допустимыми и достоверными.
Таким образом, показания осужденного Гафурова Р.Н. о
непричастности к совершению данного преступления опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре и
как правильно расценил суд, они даны с целью уйти от уголовной ответственности
за содеянное.
Действия осужденного Гафурова Р.Н. правильно квалифицированы
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное
хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Квалификация действий
осужденного надлежащим образом мотивирована в приговоре.
Согласно сведениям из ГКУЗ
«Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова»
Гафуров Р.Н. на учете не состоит. Данных о том, что подсудимый Гафуров Р.Н.
страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время
психическими расстройствами по делу не добыто.
С учетом указанных сведений, данных о личности осужденного и
его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал осужденного Гафурова
Р.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Осужденному Гафурову Р.Н. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, в
том числе обстоятельств, смягчающих
наказание и обстоятельства отягчающего
наказание, влияния наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гафуров Р.Н. ранее судим, преступление совершил в период
испытательного срока, неоднократно привлекался к административной
ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и
соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в
злоупотреблении спиртными напитками не замечен. ***, имеет на иждивении ***, на
учете у врача-нарколога не состоит. По месту прежнего отбывания наказания
характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, судом учтены: принесение извинений
потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении ***, состояние здоровья осужденного
и членов его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.
Является верным вывод суда о том, что достижение целей
наказания в отношении Гафурова Р.Н. возможно только путем назначения наказания
в виде лишения свободы. Оснований для применения положений статей 62, 64 и части
3 ст.68 УК РФ, не имеется, как не имеется и оснований для применения положений части 1
статьи 53.1 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее
тяжкую.
В приговоре надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости
отмены условного осуждения по предыдущему приговору.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Гафурова Р.Н. в инкриминируемом деянии.
При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства
дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о
признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у суда
апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении уголовного дела судом не
допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, в том числе и
прав осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были
разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, в том числе и характеризующие
личность осужденного, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по
доводам апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 июня
2020 года в отношении осужденного Гафурова Романа Наиловича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
