УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родина Н.Ю.
Дело № 33-2873/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11 августа
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-66/2020 по апелляционной жалобе Смолкина Валерия Николаевича на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года, по
которому постановлено:
исковые требования Смолкина Валерия Николаевича к закрытому
акционерному обществу «Агростроительно-промышленный
концерн Ульяновсксельстрой» о признании права
собственности в порядке приобретательной давности на деревообрабатывающий цех,
расположенный по адресу: *** - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Смолкина В.Н. - Новикова А.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Смолкин В.Н. обратился в суд с иском к закрытому
акционерному обществу «Агростроительно-промышленный
концерн «Ульяновсксельстрой» (далее - ЗАО «АПК «Ульяновсксельстрой»)
о признании права собственности в порядке приобретательной давности на
деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: ***.
В обоснование требований указал, что более 20 лет имеет в
своём непрерывном фактическом владении, пользовании и распоряжении нежилое
одноэтажное здание деревообрабатывающего цеха, введенного в эксплуатацию в 1992
году. Строительство цеха осуществлялось Базарно-Сызганской
Передвижной механизированной колонной (ПМК). Ввиду тяжёлого финансового
положения организации цех был передан ОАО АПК «Ульяновсксельстрой».
31 октября 2003 года по акту приема-передачи здание цеха
было передано ему (истцу), а 21 декабря 2003 года им (истцом) куплено.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО
«Базарносызганская передвижная механизированная колонна», Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Базарносызганский район»
Ульяновской области, межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском районах, Управление Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Смолкин В.Н. просит решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В
жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Считает,
что судом не был учтен тот факт, что спорное здание перешло в его владение на
законных основаниях, по договору купли - продажи. Суду были представлены
доказательства нахождения цеха в его (истца) непрерывном пользовании более 16
лет, без правопритязаний со стороны третьих лиц, в
том числе и органов местного самоуправления.
То
обстоятельство, что право собственности на здание не было зарегистрировано за
прежним владельцем здания, не указывает на недобросовестность его владения.
В
подтверждение изложенной позиции в жалобе приведены ссылки на апелляционные
определения Ульяновского областного суда по делам №№ 33-90/2020, 33-506/2020.
В
возражениях на жалобу ЗАО «АПК «Ульяновсксельстрой»
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник
вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие
права и охраняемые законом интересы других лиц.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
В
силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и
в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право
собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник
которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или
на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным
законом.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в 2003
году по договору купли - продажи приобрел деревообрабатывающий цех, которым
добросовестно владеет по настоящее время.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Смолкина В.Н., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Судом
первой инстанции установлено, что 21 декабря 2003 года между ОАО «Агростроительно-промышленный концерн «Ульяновсксельстрой»
и Смолкиным В.Н. был заключен
договор купли-продажи деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: ***.
Из
акта приема-передачи от 21 декабря 2003 года следует, что ОАО «Ульяновсксельстрой» передал Смолкину В.Н. здание
деревоперерабатывающего цеха, расположенного по адресу: ***.
Из
сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации
кадастра и картографии № *** от 20 мая 2019 года следует, что сведения о
собственнике здания, расположенного по адресу: *** в ЕГРН отсутствуют.
Согласно
архивной справке от 25 марта 2019 года № 382, выданной отделом по архивам
администрации МО «Базарносызганский район», документы по деревообрабатывающему
цеху, расположенному по указанному адресу на хранение не поступали.
Таким
образом, документов, подтверждающих возникновение права собственности на
деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: ***, как на момент заключения
договора купли-продажи у ОАО Агростроительно-промышленный
концерн «Ульяновсксельстрой», так и в настоящее
время, не имеется. Следовательно, ОАО «Агростроительно-промышленный
концерн «Ульяновсксельстрой» на момент оформления
договора купли-продажи от 21 декабря 2003 года не вправе было распоряжаться
данным имуществом и отчуждать его.
Согласно
пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся
собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как
своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным
имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность).
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приобретая у
ОАО «Агростроительно-промышленный концерн «Ульяновсксельстрой» здание деревоперерабатывающего цеха без
правоустанавливающих документов на объект, истец не мог не знать об отсутствии
возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество, что
исключает его добросовестное владение.
Доводы
апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе
разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда
и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем
не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Ссылка жалобы на судебную практику является несостоятельной,
так как судебные акты принятые в отношении иных лиц и по иным фактическим
обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.
При
изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное
решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с
правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами
доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Смолкина Валерия Николаевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
