УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Довженко Т.В.
Дело
№ 33-2673/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретарях Шумеевой Е.Ю., Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-87/2020 по апелляционной жалобе Ситниковой Гульфии Ринатовны на решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2020 года, по
которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Московская
акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Ситниковой Гульфии Ринатовны в пользу АО «МАКС»
сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 5700 рублей.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Ситниковой
Г.Р. и её представителя Светченко О.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Московская акционерная страховая
компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Ситниковой Г.Р. о
взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что 30 октября
2016 года около 19 час. 50 мин.
на 801 км федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» на территории
Николаевского района Ульяновской области произошло дорожно - транспортное
происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ-21150, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Ситникова А.В., и «Мерседес Бенц»,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Кулешову В.Д., под
управлением водителя Познякова
А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия С*** А.Ф. погиб.
Гражданская ответственность С*** А.Ф. на момент
дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО СГ «АСКО». Приказом
Банка России от 8 февраля 2018 года № ОД-307 у ООО СК «АСКО» отозвана лицензия.
Гражданская ответственность Познякова А.В. на момент
дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Исполняя свои обязательства по договору, АО «МАКС»
выплатило Ситниковой Г.Р. 500 000
рублей.
Вместе с тем, решением Николаевского районного суда
Ульяновской области от 27 марта 2019 года установлена обоюдная вина водителей
транспортных средств в указанном дорожно - транспортном происшествии.
При наличии обоюдной вины С*** А.Ф. и Познякова А.В. в
дорожно - транспортном происшествии, у истца не было правовых оснований по
выплате Ситниковой Г.Р. 500 000 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного
обогащения в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 5700 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены Позняков А.В.,
Кулешов В.Д., Ситников Д.А., Российский Союз Автостраховщиков, ООО «СГ «АСКО».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ситникова Г.Р., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, просит его отменить.
Полагает, что АО «МАКС», действующее от имени Российского
Союза Автостраховщиков, обоснованно произвело ей выплату в сумме 500 000
рублей.
Обращает внимание на то, что у второго участника
дорожно-транспортного происшествия Познякова А.В. автогражданская
ответственность застрахована не была, а у страховщика отозвана лицензия.
Указывает, что в действующем законодательстве отсутствует
указание на то, что размер компенсационной выплаты зависит от степени вины
каждого из участников дорожно-транспортного происшествия. Федеральный закон от
25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» регулирует в данном случае
лишь порядок осуществления выплаты, но не размер.
Суд первой инстанции, указав в решении о
непропорциональности размера произведенной выплаты обстоятельствам
дорожно-транспортного происшествия, не привел закон, который регулирует
пропорциональность выплаты.
Отмечает, что в АО «МАКС» были представлены копии всех
имеющихся у нее судебных решений, на основании которых была произведена
компенсационная выплата. Полагает, что имеет место быть счетная ошибка при
отсутствии недобросовестности с её (Ситниковой Г.Р.) стороны.
Кроме того, полагает, что АО «МАКС» может восстановить
нарушенное право путем заявления соответствующих требований к Познякову А.В.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела
следует, что 30 октября 2016 года около 19 час. 50 мин. на 801 км федеральной
автомобильной дороге М-5 «Урал» на территории Николаевского района Ульяновской
области произошло столкновение автомобилей марок ВАЗ-21150, государственный
регистрационный знак ***, под управлением С*** А.Ф. и «Мерседес Бенц», государственный
регистрационный знак ***, принадлежащего Кулешову В.Д., под управлением
водителя Познякова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия
С*** А.Ф. погиб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская
ответственность С*** А.Ф. была застрахована ООО «СГ «АСКО», гражданская
ответственность Познякова А.В. застрахована не была.
В соответствии с приказом Банка России от 8 февраля 2018
года № ОД-307 у ООО «Страховая группа «АСКО» отозваны лицензии на осуществление
страхования.
АО «МАКС», действуя от имени Российского Союза
Автостраховщиков (профессиональное объединение страховщиков) на основании
договора от 20 марта 2019 года № 3073-КВ, вправе рассматривать требования
потерпевших лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.
11 октября 2019 года АО «МАКС» произвело Ситниковой Г.Р.
выплату денежных средств (компенсационную выплату) в размере 500 000 руб. (из
расчета 475 000 руб. - по факту смерти
+ 25 000 руб. - в счет возмещения расходов на погребение).
Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от
27 марта 2019 года, измененным апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 23 июля 2019 года с Познякова А.В. в пользу Ситниковой Г.Р.,
Ситникова Д.А. взыскана компенсация морального вреда по 170 000 руб.
каждому. Данными судебными актами установлено, что дорожно-транспортное
происшествие, имевшее место 30 октября 2016 года около 19 час. 50 мин. на 801
км федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» на территории Николаевского
района Ульяновской области, повлекшее смерть С*** А.Ф., произошло по обоюдной
вине водителей Познякова А.В. и С***
А.Ф.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что при
наличии обоюдной вины водителя автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный
регистрационный знак *** С*** А.Ф. и водителя автомобиля марки «Мерседес Бенц»,
государственный регистрационный знак *** Познякова А.В. в дорожно -
транспортном происшествии, Ситниковой Г.Р. необоснованно была выплачена
компенсационная выплата в полном объеме в размере 500 000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований АО «МАКС», не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля
2002 года № 40 - ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой
страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в
течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
потерпевшим причиненный вред, составляет 500 000 руб. в части возмещения вреда,
причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.
В силу частей 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти
потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии
с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца,
при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у
которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного
дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда
жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в
пункте 6 настоящей статьи; не более 25
000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие
расходы.
Абзацем 4 части 22 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено,
что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия
судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики
несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению
вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в
равных долях.
В соответствии с пунктом 46 Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками
полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в
наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей
- участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за
страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые
организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба,
понесенного каждым потерпевшим.
Ссылаясь на
статьи 1102, 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об ОСАГО, разъяснения
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел
к выводу о том, что размер
страхового возмещения,
подлежащего выплате Ситниковой Г.Р. должен составлять 250 000 руб. (500 000 руб. / 2),
следовательно, излишне выплаченные Ситниковой Г.Р. денежные средства в размере
250 000 руб. подлежат взысканию в пользу АО «МАКС». При этом, районным судом
обоснованно была принята во внимание обоюдная вина участников дорожно -
транспортного происшествия, нарушение С*** А.Ф. подпунктов 13.9, 2.1.2 Правил
дорожного движения РФ и знака 2.4 «уступи дорогу», Позняковым А.В. подпунктов 8.21, 8.2,
9.1, 9.4 указанных правил, что следует из заключения судебной автотехнической
экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной
позиции ответчика в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и
им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах,
исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,
способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная
коллегия не усматривает.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
28 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситниковой
Гульфии Ринатовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
