УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 12-203/2020
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
27 августа 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе судебного
пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
Трошиной Н.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2020 года,
установил:
28.05.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.
2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26.06.2020 производство по делу прекращено по
основанию, предусмотренному п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, судебный
пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
Трошина Н.А. не соглашается с постановлением суда,
полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на незаконность
выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях администрации города
Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. Подробно позиция Трошиной Н.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Частью 2.1 ст.17.15 КоАП
РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником
исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера,
связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или
безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области
строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции,
капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в
эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия
населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о наложении административного штрафа.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на
основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.12.2011,
вступившего в законную силу 11.01.2012, выдан исполнительный документ ВС
№026687472, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность устранить
нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме,
расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Кирова, 50.
13.02.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное
производство.
16.03.2012 в отношении должника вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора.
В последующем администрация города Ульяновска неоднократно привлекалась
к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП
РФ.
04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
назначении нового срока для исполнения решения суда до 30.04.2020.
06.05.2020 судебным приставом-исполнителем установлено, что решение
суда не исполнено.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к верному выводу
о том, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку срок, установленный судебным
приставом-исполнителем для исполнения решения суда, пришелся на нерабочий день.
Согласно ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый
сутками, истекает в 24 часа последних суток, срок, исчисляемый днями, истекает
в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого
днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Аналогичный порядок установлен ч. 4 ст. 16 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в
случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем
окончания срока считается первый следующий за ним
рабочий день.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 данного закона
срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в
день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате,
если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до
этой даты, либо в день, указанный в исполнительном документе.
При этом в силу ч. 6 этой же статьи действие,
для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати
четырех часов последнего дня установленного срока.
Как установлено в судебном заседании, новый срок для исполнения
требований исполнительного документа определен постановлением судебного
пристава-исполнителя от 04.02.2020 до 30.04.2020.
В то же время, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239
«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на
территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04.04.2020 по 30.04.2020
включительно установлены нерабочие дни.
В соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 с 6 по 8 мая 2020
также установлены нерабочие дни.
При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации
от 10.07.2019 N 875 «О переносе выходных дней в 2020 году» в мае 2020 года праздничные
дни установлены с 1 по 5 мая и с 9 по 11 мая 2020
года.
С учетом нерабочих и праздничных дней с 30.03.2020 по 11.05.2020
(включительно), последним днем исполнения исполнительного документа является первый следующий за ними рабочий день, т.е. 12.05.2020.
Однако, как указано ранее и следует из материалов дела, судебным
приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда установлен до
30.04.2020, акт о неисполнении решения суда составлен 06.05.2020.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда в данной части
являются законными и обоснованными.
Вместе с тем
полагаю, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, поскольку из судебного
акта подлежат исключению, как преждевременные, выводы о том, что администрацией
города Ульяновска предприняты все зависящие от нее меры по исполнению
требований судебного пристава-исполнителя в части, касающейся недостаточности
бюджетных ассигнований и отсутствия необходимого финансирования.
В остальном постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26.06.2020 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 26 июня 2020 года изменить.
Исключить выводы о том, что администрацией города Ульяновска
предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований исполнительного
документа в части, касающейся недостаточности бюджетных ассигнований и
отсутствия необходимого финансирования.
В остальном постановление оставить без изменения.
Судья
В.Г. Буделеев
