УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Голубцов В.И. Дело
№22-1629/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Басырова
Н.Н., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Гладкова И.Ю., адвоката Азадова Н.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе адвоката Азадова
Н.А. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2020
года, которым
ГЛАДКОВ Иван Юрьевич,
*** ранее не
судимый,
осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Гладкову И.Ю. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под
стражу в зале суда;
- срок
наказания исчислять с 15 июля 2020 года;
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания
Гладкова И.Ю. под стражей с 15 июля 2020 года по день вступления приговора в
законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с
учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;
- взыскать с Гладкова И.Ю. в пользу С*** Р.Р. в
счет компенсации морального вреда 200 000 рублей;
- взыскать с Гладкова И.Ю. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного в ходе
предварительного следствия защитника – адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме
1250 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладков И.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека.
Преступление совершено в период с 23 часов 25
января 2020 года по 4 часа 26 января
2020 года в отношении потерпевшего С*** Р.Р. в С*** районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Азадов Н.А. не
соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным в виду
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, суд
необоснованно пришел к выводу о том, что действиями подзащитного причинен
тяжкий вред здоровью потерпевшему. Данный вывод противоречит исследованным в
суде доказательствам. Приводит в жалобе показания Гладкова И.Ю., которые
подтверждаются показаниями У***, оглашенными в суде, а также заключениями
экспертов. К показаниям потерпевшего С*** и его жены, полагает, следовало отнестись критически, поскольку они не только не
согласуются между собой, но и противоречат другим объективным доказательствам. С*** в суде
утверждал, что кроме Гладкова никто ему ударов не наносил. Свидетель С*** настаивала на том, что в
область ребер слева С*** удары наносил и У***, кроме того, во время конфликта
она покидала квартиру. С*** утверждала, что все происходящее наблюдала Ф***, но
Ф*** показания С*** не подтвердила. Свидетель Ф*** и Ф*** не были очевидцами
драки и стали осведомлены со слов жены потерпевшего, которая давала
противоречивые показания. Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, по мнению
защиты, дает основание полагать, что они являются противоречивыми, не
согласуются между собой и другими доказательствами. В связи с чем, у суда отсутствовали
основания для признания их достоверными и непротиворечивыми. Незаконным
является и признание судом в качестве доказательства заключения эксперта №№ 05***,
09***. Выводы эксперта в части телесных повреждений у С***, изложенные в
заключении №05*** полностью противоречат показаниям потерпевшего и его жены. В
заключении эксперта №09*** эксперт не
исключил возможность образования у С***
телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных С***, Гладковым и
свидетелем У***. При наличии таких выводов суд был обязан принять наиболее
благоприятное для подзащитного обстоятельство в пользу него. Судом допущены
существенные нарушения закона, нарушен принцип невиновности. Суд в нарушение
требований ст. 281 УПК РФ удовлетворил ходатайство прокурора об оглашении
показаний С*** в отсутствие противоречий. Суд, без учета мнения защиты,
предоставил прокурору право исследовать
доказательства по своему усмотрению. Суд по собственной инициативе, вопреки
возражениям защиты, исследовал в судебном заседании два объяснения Гладкова,
полученные до возбуждения уголовного дела без адвоката, которые не являются
доказательствами. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия
Гладкова на часть 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровья по
неосторожности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Гладков И.Ю. и его защитник – адвокат Азадов
Н.А. поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили переквалифицировать
действия осужденного на часть 1 статьи 118 УК РФ со смягчением наказания;
- прокурор Чубарова О.В., не соглашаясь с доводами
апелляционной жалобы, просила отказать в их удовлетворении, оставив приговор
суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Гладкова И.Ю. в
умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства,
имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все
исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Довод осужденного о том, что он ударов ногами
потерпевшему в область ребер не наносил, проверялся в судебном заседании и не
нашел своего подтверждения.
Вина осужденного нашла свое полное подтверждение
совокупностью исследованных в судебном
заседании и согласованных между собой доказательств, признанных судом достоверными,
допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным при
обстоятельствах, установленных приговором суда.
Потерпевший
С*** Р.Р. подтвердил обстоятельства его избиения осужденным. Свидетельствовал о
том, что когда он лежал на полу, на правом боку и закрывал голову, Гладков И.Ю.,
находясь стоя, нанес ему ногой примерно 3-4 удара в область левой части
туловища. От данных ударов ему стало тяжело дышать. Он закрылся и почувствовал
еще несколько ударов ногой в область левой части туловища.
Потерпевший
указывал и то, что он Гладкову И.Ю. удары не наносил, на стол он-С*** Р.Р.
также не падал. Момент нанесения ударов ногами видела его супруга, поскольку к
тому времени уже вернулась в комнату.
Свидетель
С*** Т.И. показывала о том, что Гладков И.Ю. нанес мужу удар кулаком правой
руки в лицо. В этот момент она подбежала к мужу и легла на него, закрывая его
от ударов, кричала на Гладкова, чтобы тот прекратил избиение. В этот момент
подошел У*** А.В., который оттащил ее от мужа. Она побежала за помощью в
поисках Ф*** И.В., но не найдя его, прибежала обратно. Увидела, что муж
находится на полу на правом боку, закрывая лицо руками, а Гладков И.Ю.,
находясь полусидя, наносил удары правой рукой в область головы мужу, нанеся
примерно 2 удара. Затем Гладков И.Ю. поднялся и стал наносить мужу удары правой
ногой в область левой части туловища. Аналогичные удары нанес и У*** А.В. От
данных ударов мужу стал тяжело дышать.
Механизм
нанесение ударов осужденным, в том числе ногами в область грудной клетки,
потерпевший С*** Р.Р. и свидетель С*** Т.И.
продемонстрировали в ходе следственных экспериментов, подтвердив свои
показания и на очных ставках с Гладковым И.Ю.
Свидетель
Ф*** И.В. показал, что в то время когда он отлучался из квартиры провожать
гостей, потерпевший был избит осужденным. В подъезде он встретил С*** Т.И.
между 2 и 3 этажом, которая ему сообщила об избиении. На лестничной площадке,
возле своей квартиры, он встретил Гладкова И.Ю. и У*** А.В. Поинтересовался,
зачем избили С*** Р.Р., на что осужденный ответил ему, что его «бес попутал».
Пройдя в квартиру, увидел лежавшего на полу С*** Р.Р., у которого на лице
имелась ссадина, тому было больно дышать.
В
своем заявлении С*** Р.Р. просит привлечь к уголовной ответственности Гладкова
И.Ю., который 25.01.2020, находясь в кв. 55 д. 4 по ул. Л***й п. С***, причинил
ему телесные повреждения.
Наличие
телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему,
объективно подтверждено выводами заключения судебно-медицинской экспертизы №05***.
Выводами заключения эксперта №09***
подтверждена и достоверность показаний потерпевшего, данных на следственном
эксперименте, относительно механизма
образования переломов 6-7 ребер,
повлекших тяжкий вред здоровью, от действий Гладкова И.Ю., несшего ему 2-3
удара ногой в область ребер слева.
Довод осужденного и защиты о
том, что телесные повреждения у С*** Р.Р. могли образоваться при падении на
край стола в ходе обоюдной драки, то
есть в результате неосторожных действий, правильно признан судом несостоятельным,
поскольку опровергнут показаниями потерпевшего С*** Р.Р., свидетеля С*** Т.И.,
оснований подвергать сомнению которые у суда обоснованно не имелось, поскольку
они согласованы как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
К показаниям У*** А.В. в части имевшейся якобы обоюдной
драки между С*** и осужденным, последствием которой явилось падение
потерпевшего на стол, суд правильно отнесся с недоверием, указав, что они
вызваны желанием помочь своему знакомому
осужденному Гладкову И.Ю.
Показания свидетеля С*** Т.И. в части нанесения потерпевшему
ударов наряду с осужденным и свидетелем У*** А.В., не опровергает причастность
Гладкова И.Ю. к причинению тяжкого вреда здоровью С*** Р.Р.
Сам осужденный не указывает о
причастности У*** А.В. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, настаивая
на том, что тяжкий вред здоровью причинен им, но по неосторожности.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав надлежащую оценку
совокупности исследованных доказательств, суд
пришел к правильному выводу о виновности Гладкова И.Ю. в
умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
Умысел
осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, подтвержден фактическими обстоятельствами дела, характером и
локализацией нанесенных ударов.
Юридическая
квалификация действиям осужденного
Гладкова И.Ю. по части 1 статьи 111 УК РФ судом дана правильная.
Приговор соответствует
требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана
правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам, а также доводам
осужденного. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307
УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины,
мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Наказание Гладкову И.Ю. в виде
реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60
УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности
виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой
и объективностью, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств, влияния назначенного
наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Судом в качестве смягчающих обстоятельств
учтены явка с повинной, частичное признание вины, молодой возраст осужденного, принятие мер к
возмещению ущерба, частичное признание исковых требований потерпевшего о
компенсации морального вреда, отсутствие судимости и сведений о привлечении к
административной ответственности, положительные характеристики, принесение
извинений перед потерпевшим, наличие знака отличия «За службу на Кавказе»,
состояние здоровья осужденного и его бабушки.
Объяснения Гладкова И.Ю., данные им до
возбуждения уголовного дела и исследованные судом по собственной инициативе, на
что обращает внимание защита как на допущенное нарушение, не приведены в
приговоре в качестве доказательств
виновности осужденного, а учтены для признания
в качестве смягчающего обстоятельства, такого как явка с повинной.
С учетом наличия смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии
отягчающих обстоятельств, суд учел положения
части 1 статьи 62 УК РФ.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для
применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории
преступления на менее тяжкую.
Выводы суда в изложенной части
мотивированы, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии
оснований не имеется. Назначенное наказание является справедливым.
Из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного
судопроизводства. Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, не допустив и обвинительного уклона.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Не являются таковыми
оглашение показаний допрошенных в ходе предварительного следствия лиц по
ходатайству государственного обвинителя, а также предоставление судом
прокурору, являющемуся государственным обвинителем по делу, права исследовать
доказательства, представляемые стороной обвинения.
Гражданский
иск разрешен в соответствие с требованиями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ.
Вместе
с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения
срока исчисления назначенного
осужденному наказания в виде лишения свободы, которое подлежит исчислению со
дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 15 июля 2020 года в отношении Гладкова Ивана Юрьевича изменить:
срок наказания Гладкову И.Ю. исчислять со дня
вступления приговора в законную силу.
В
остальном этот же приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
