УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Горбачева Т.Ю.                                                                           № 33-2420/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      11 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шмиц Рус» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-1-72/2020, которым постановлено: 

исковые требования ООО «Шмиц Рус» к Изварину Денису Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Изварина Дениса Викторовича в пользу ООО «Шмиц Рус» материальный ущерб в сумме 30 000 руб.

Взыскать с Изварина Дениса Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину  в размере 1100 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований ООО «Шмиц Рус» отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя ООО «Шмиц Рус» - Лузанова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Изварина  Д.В., полагавшего необходимым решение  оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Шмиц Рус» (далее - ООО «Шмиц Рус») в рамках уголовного дела по обвинению Изварина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявило к Изварину Д.В. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 281 200 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 6 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, Изварин Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. При этом вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного Извариным Д.В. ООО «Шмиц Рус», было постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Уточнив требования в суде первой инстанции, ООО «Шмиц Рус» просило взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 281 200 руб. (л.д. 142). Требования мотивированы тем, что Изварин Д.В. с целью хищения и последующего вывоза при помощи специального инструмента разрезал на части 2 рельсы, каждая длиной по 12 м, на железнодорожных путях на участке местности 500 м восточнее дома № 12 на Сельдинском шоссе в г.Ульяновске. Похитить рельсы ответчик не успел, поскольку был замечен охранником общества, вызвавшим на место происшествия сотрудников полиции.

В стоимость ущерба были включены стоимость разрезанных двух рельсов и стоимость работ по восстановлению поврежденного ответчиком участка железнодорожных путей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.  

В апелляционной жалобе ООО «Шмиц Рус», не соглашаясь с решением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что решение суда не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что суд неправомерно рассмотрел дело без участия представителя истца, вопрос уважительности причин неявки истца в судебное заседание судом не исследовался. Обращает внимание на то, что представитель общества не смог прибыть в судебное заседание в назначенное время по техническим причинам (в связи с поломкой автомобиля).

Считает, что судом допущены нарушения процессуальных норм, регулирующих процедуру подготовки дела к судебному разбирательству: не установлен срок  предоставления в суд подлинников доказательств причинения материального ущерба.

При вступившем в силу приговоре мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 6 декабря 2019 года, которым Изварин Д.В. осужден за совершение преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для истребования от истца доказательства причинения материального ущерба не имелось.

Суд не указал истцу на необходимость предоставления иных доказательств относительно размера причиненного материального ущерба, не предложил представить дополнительные доказательства.

В решении не содержится мотивов, руководствуясь которыми суд не принял в качестве доказательства размера ущерба справку №1 от 10 июля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 6 декабря 2019 года, Изварин Д.В. осужден за совершение преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление заключалось в том, что 8 июля 2019 года Изварин Д.В. на участке местности в 500 м восточнее дома № 12 на Сельдинском шоссе г.Ульяновска решил похитить  рельсы с участка железной дороги, принадлежащей ООО «Шмиц Рус», в связи с чем специальным оборудованием разрезал  на 11 частей две рельсы Р-50, длиной по 12 м каждая, однако завершить преступление не смог, поскольку был замечен охранником, вызвавшим на место преступления сотрудников полиции.

ООО «Шмиц Рус» признано по делу потерпевшим, гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации, предусмотрено уголовно – процессуальным законодательством.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу указанного положения закона суд не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен материальный ущерб ООО «Шмиц Рус».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», даны разъяснения, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходил из размера ущерба, установленного в рамках рассмотренного уголовного дела, и заключения эксперта ООО «Экспресс оценка» № 1611/2019 от 19 июля 2019 года, которым определена стоимость двух рельс Р-50 длиной по 12м в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя требования истца частично, суд указал в решении, что взыскиваемая сумма в размере 30 000 руб. отражает реальный ущерб, который понесло ООО «Шмиц Рус» в результате преступных действий ответчика, и отвечает принципам полного возмещения ущерба.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неполном возмещении обществу причиненных действиями Изварина Д.В. убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещая истцу за счет ответчика только стоимость распиленных рельс в сумме 30 000 руб., суд не учел, что для полного восстановления нарушенного права истцу необходимо не только приобрести поврежденные ответчиком рельсы, но и провести работы по восстановлению разрушенного участка железной дороги, что предполагает несение определенных затрат, которые также относятся к убыткам истца.

Неправильное применение судом норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения.

В ходе исследования вопроса о стоимости работ по восстановлению разрушенного участка железной дороги, ответчик с представленной стороной истца справкой №1 от 10 июля 2019 года о размере ущерба не согласился, в связи с чем судебной коллегией по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза и оценка».

По заключению судебного эксперта № 361/20 от 23 июля 2020 года стоимость работ по восстановлению участка железнодорожной ветки, длиной 24 м, ведущей от базы на Сельдинском шоссе 500 м восточнее дома № 12, составляет  248 322 руб., стоимость отрезков рельсов в количестве 11 штук общей длиной  24 м, переданных ООО «Шмиц Рус» составляет 24 000 руб.

Не доверять заключению судебного эксперта оснований у судебной коллегии не имеется, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые познания и соответствующее образование, экспертиза проведена при непосредственном осмотре экспертом поврежденного участка железнодорожной ветки, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы Изварина Д.В. о том, что стоимость работ по восстановлению участка железнодорожной ветки чрезмерно завышена, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Какого-либо  заключения об иной оценке стоимости восстановительных работ участка железнодорожной ветки Извариным Д.В. представлено не было, как и не было представлено доказательств его доводов о том, что поврежденный им участок железнодорожной ветки находился в нерабочем состоянии.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Изварин Д.В. не был лишен права на предоставление доказательств в подтверждение возражений по иску

Принимая заключение судебного эксперта во внимание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер причиненного ответчиком Извариным Д.В. ущерба составляет 254 322 руб. (30 000 руб. (стоимость рельсов)  + 248 322 руб. (стоимость восстановительных работ) – 24 000 руб. (стоимость возвращенных отрезков рельсов).

Учитывая, что обжалуемым решением  подлежащий взысканию размер материального ущерба был определен неправильно, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения принятого по делу решения и увеличения взысканной с Изварина Д.В. в пользу ООО «Шмиц Рус» суммы материального ущерба до 254 322 руб., взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины – до 5743 руб. 22 коп.

В материалы дела представлено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» о возмещении расходов по производству судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020 года изменить.

Увеличить взысканные с Изварина Дениса Викторовича в пользу ООО «Шмиц Рус» сумму материального ущерба до 254 322 руб., взысканную в доход местного бюджета государственную пошлину – до 5743 руб. 22 коп.

Взыскать с Изварина Дениса Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» расходы по производству экспертизы в сумме 15 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи