УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело №
22-1657/2020
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 августа
2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Абрамца С.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июля 2020 года,
которым
АБРАМЦУ Сергею Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Абрамец С.В. считает
постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для
замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не
соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не дано объективной оценки его
поведению за весь период отбывания наказания, которое является положительным,
он неоднократно поощрялся, имел лишь единичное взыскание, которое было досрочно
снято, переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, стремится к
исправлению.
В связи с этим просит о пересмотре постановления суда и
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной
жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без
изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Абрамец С.В. осужден приговором Хостинского
районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2018 года по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
На основании
постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября
2019 года Абрамец С.В. переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока
отбывания наказания – 1 октября 2018 года, окончание срока наказания – 30
сентября 2021 года.
Осужденный Абрамец С.В. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе, представителя
исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также
мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, пришел к правильному
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Абрамцу С.В. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
имеет поощрения (всего четыре), проявлялись положительные тенденции в его
поведении, связанные с добросовестным отношением к труду, активным участием в
жизни отряда, работах по благоустройству территории исправительного учреждения,
что ранее явилось основанием для перевода его в облегченные условия отбывания
наказания, а впоследствии также для отбывания наказания в колонию-поселение.
Однако, наряду с этим, осужденный уже при следовании в
колонию-поселение допустил нарушение (хранил запрещенный предмет), за что к
нему было применено взыскание в виде дисциплинарного штрафа, которое снято 31
марта 2020 года поощрением, тем не менее, оно обоснованно учтено при оценке
поведения Абрамца С.В.
Кроме того, 20 марта 2020 года осужденный был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к
употреблению, приобретению, хранению наркотических веществ, психотропных
средств, а 15 июня 2020 года он вновь допустил нарушение в виде хранения
запрещенного предмета, за что к нему применено взыскание в виде водворения в
штрафной изолятор, он признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Характер повторяющихся нарушений, связанных с хранением
запрещенных предметов (мобильного телефона и комплектующих), свидетельствует о
нестабильности поведения Абрамца С.В.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 июля 2020 года в отношении
Абрамца Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
