УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело № 22-1654/2020
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 августа
2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Борзикова А.А.,
осужденного Безуглова А.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Безуглова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2020 года, которым
БЕЗУГЛОВУ Антону Викторовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Безуглов А.В. считает
постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для
замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не
соответствуют фактическим обстоятельствам.
Вопреки требованиям закона и обязательным для исполнения
постановлениям Конституционного Суда РФ, суд не дал объективной оценки его
поведению за весь период отбывания наказания, необоснованно принял во внимание
факт применения к нему взысканий, полученных до вступления приговора в законную
силу в период содержания в следственном изоляторе и, более того, примененных к
нему незаконно.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания в
исправительных учреждениях он нарушений не допускал, добросовестно относится к
труду, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях,
характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, был переведен в колонию с
более мягким режимом, администрация исправительного учреждения дала заключение
о целесообразности замены наказания.
Обращает внимание, что не имел возможности возместить ущерб,
причиненный в результате преступления в связи с небольшим доходом,
исполнительный лист утерян, но он принимал меры к его розыску.
В связи с этим просит об отмене постановления суда и
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более
мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Букин Е.Г. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о
законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции:
-
осужденный Безуглов А.В. и адвокат Борзиков А.А. поддержали доводы
апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и вынесении нового
решения о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Безуглов А.В. осужден приговором Советского
районного суда г. Самары от 12 октября 2015 года (с учетом изменений, внесенных
постановлениями Советского районного суда г. Самары от 28 августа и 18 ноября
2019 года ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
На основании постановлением Центрального районного суда г.
Тольятти Самарской области от 13 июня 2019 года Безуглов А.В. переведен для
дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 1 августа 2015 года,
окончание срока наказания – 31 августа
2022 года.
Осужденный Безуглов А.В. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом
наказания.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение
участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Безуглову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
неоднократно поощрялся, проявляются положительные тенденции в его
поведении, он принимает участие в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает
мероприятия воспитательного характера, поддерживает социальные связи с
родственниками.
Однако, наряду с этим, осужденный дважды привлекался к
ответственности на порчу государственного имущества, к нему применялись
взыскания в виде выговоров. Несмотря на то, что данные нарушения были допущены
в следственном изоляторе, досрочно сняты в 2016 году, но, тем не менее, они
обоснованно учтены при оценке поведения Безуглова А.В. Характер допущенных
нарушений свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Оснований
высказывать суждение о незаконности примененных к осужденному взысканий не
имеется, поскольку суд в данном случае не вправе делать такие выводы, учитывая,
что законом осужденному предоставлено право обжалования взысканий в ином,
административном судебном порядке.
Каких-либо достоверных сведений о том, что Безугловым А.В.
принимались исчерпывающие меры, направленные на возмещение вреда, причиненного
в результате преступления, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности замены наказания, поддержанное
представителем учреждения в судебном заседании, не обязывало суд к безусловному
удовлетворению ходатайства осужденного, как и факт перевода его для отбывания
наказания в исправительную колонию строгого режима.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
июня 2020 года в отношении Безуглова Антона Викторовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
