У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _
Дело-33-***-2007 г. Судья Кинчарова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2007 г. г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой
Р.И. и Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе ОАО «В***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 мая
2007 года, по которому постановлено:
Иск Ульяновской
городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей»
удовлетворить.
Признать
противоправными с отношении неопределенного круга граждан-потребителей действия
Ульяновского филиала открытого акционерного общества «В***» по установлению
тарифа на изменение системы оплаты местных телефонных соединений при повторном
и каждом последующем заявлении абонента.
Обязать открытое
акционерное общество «В***» произвести перерасчет гражданам-потребителям,
оплатившим по данному тарифу 80 руб. за изменение системы оплаты местных
телефонных соединений при повторном и каждом последующем заявлении абонента.
Обязать открытое
акционерное общество «В***» довести до сведения граждан-потребителей о
настоящем решении суда через средства массовой информации в течение 15 дней
после вступления решения в законную силу.
Взыскать с открытого
акционерного общества «В***» расходы по оплате государственной пошлины в доход
государства в размере 100 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ульяновская
городская общественная организация «Центр по защите прав потребителей» в
интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к открытому
акционерному обществу «В***» о защите прав потребителей. В обоснование своих
требований указала, что 17.11.2006 решением Федеральной службы по тарифам с
01.02.2007 установлены новые тарифные планы
на услуги местной телефонной связи для физических лиц. С 14.12.2006
Ульяновский филиал ОАО «В***» начал компанию по переходу на новую тарифную
систему, по которой потребитель мог выбрать любой из 3-х тарифных планов с
различной системой оплаты. Кроме того, ответчиком было установлено, что за
переход с одного тарифного плана на другой потребитель должен заплатить 80 руб.
Однако ни договорами с гражданами-потребителями, ни Федеральной службой по
тарифам взимание платы за переход с одного тарифного плана на другой не
предусмотрено.
Пунктами 56, 57
Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной
телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310)
оператору связи запрещено при заключении
договора навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату или
обуславливать оказание одних услуг телефонной связи обязательным оказанием иных
услуг.
Истец просил
признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей
действия Ульяновского филиала ОАО «В***», выразившиеся в установлении тарифа на
переход с одного тарифного плана на другой; обязать его произвести перерасчет
гражданам-потребителям, заплатившим 80 руб. за переход с одного тарифного плана
на другой в период с 10.02.2007 по день вынесения решения суда, и довести в
установленный судом срок решение суда через средства массовой информации до
сведения потребителей.
Судом постановлено
указанное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «В***» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении иска. При этом
указывает, что в соответствии со ст. 28 ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи
устанавливаются оператором самостоятельно, за исключением таких услуг, тарифы
на которые подлежат регулированию государством. Перечень таких услуг является
исчерпывающим и включает в себя, согласно постановлению Правительства РФ № 637
от 24.10.2005, предоставление междугороднего телефонного соединения,
предоставление доступа к местной телефонной связи, предоставление местного
телефонного соединения, предоставление в постоянное пользование абонентской
линии, предоставление внутризонового телефонного соединения. Остальные тарифы
устанавливаются оператором самостоятельно.
Согласно п.п. 124,
125 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной
телефонной связи изменение договора с абонентом оформляется дополнительным
соглашением к договору. При этом, если внесение изменений в договор повлекло
необходимость выполнения оператором соответствующих работ, эти работы подлежат
оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в договор. Ссылка
истца на письмо Федеральной службы по тарифам от 28.02.2007, как на основание для
удовлетворения иска, является несостоятельной.
С выводом суда о
том, что оплата труда операторов связи по их работе с клиентами входит в
стоимость абонентской платы, нельзя согласиться, поскольку объем работы
оператора в связи с необходимостью заключения дополнительных соглашений о смене
тарифного плана увеличивается, что влечет за собой необходимость увеличения
штатной численности сотрудников.
Перевод абонентов с
одного тарифного плана на другой без взимания оплаты расценивается налоговыми
органами как «безвозмездная передача», т.е. неполученный доход, на который
начисляется налог. Следовательно, оператор связи понесет убытки. Изменения,
определяющие, что плата за выбор и изменение тарифного плата с абонента не
взимается, в Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 не внесены. При
таких обстоятельствах действия ответчика по взиманию такой платы не могут быть
признаны противоправными. Кроме того, переход с одного тарифного плана на
другой операторы сотовой связи также производят за плату.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей
сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О
связи» установлено, что тарифы на услуги общедоступной электросвязи и
общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в
соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных
монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой
связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их
регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005
№ 637 утверждены Положение о государственном регулировании тарифов на услуги
общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи и Перечень услуг
общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное
регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации
осуществляет Федеральная служба по тарифам.
В соответствии с названным Положением государственному
регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной электросвязи и
общедоступной почтовой связи, предоставляемые операторами связи, являющимися
субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных
монополий.
Государственное регулирование тарифов на
услуги связи осуществляется Федеральной службой по тарифам.
Пунктом 11 Положения установлены следующие
обязательные тарифные планы, предлагаемые оператором связи абонентам-гражданам:
а) тарифный план с повременной системой
оплаты, предусматривающий плату за предоставление местного телефонного
соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности и стоимости
единицы тарификации;
б) тарифный план с абонентской системой
оплаты, предусматривающий плату за неограниченный объем местных телефонных соединений
(разговоров), устанавливаемую исходя из максимального объема потребления услуг
на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи,
функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, а
также с учетом стоимости единицы тарификации, установленной в рамках тарифного
плана с повременной системой оплаты;
в) тарифный план с комбинированной системой
оплаты, предусматривающий абонентскую плату, устанавливаемую дифференцированно
в зависимости от объема местных телефонных соединений (разговоров) в единицах
тарификации за расчетный период. При этом базовый объем местных телефонных
соединений (разговоров) устанавливается исходя из среднего объема местных
телефонных соединений (разговоров) на соответствующих сетях местной телефонной
связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного
субъекта Российской Федерации. В случае превышения базового объема местных
телефонных соединений (разговоров) за объем, превышающий базовый,
устанавливается дополнительная плата.
Пунктом 16 Положения право устанавливать порядок
рассмотрения и утверждения регулируемых тарифов на услуги связи и порядок
расчета тарифов на эти услуги и соответствующих тарифных планов предоставлено
Федеральной службой по тарифам.
Федеральной службой по тарифам с 01.02.2007
для всех операторов связи, являющихся субъектами естественной монополии, в том
числе и для ОАО «В***», установлены предельные максимальные уровни тарифов на
услуги местной телефонной связи, в том числе тарифные планы на предоставление
местных телефонных соединений с предоставлением операторам связи права
устанавливать тарифы на услуги связи не выше максимальных уровней, а также
возможностью дифференцирования по времени суток, дням недели, выходным и
нерабочим праздничным дням, по набору и объему оказываемых услуг связи.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
ответчиком установлен тариф на изменение системы оплаты местных телефонных
соединений при повторном и каждом последующем заявлении абонента, который
составляет 80 руб.
Однако, поскольку возможность установления
такого тарифа и взимания платы за переход с одного тарифного плана на другой не
предусмотрена нормативными актами Федеральной службы по тарифам, суд
обоснованно признал противоправными действия ответчика и обязал его произвести
соответствующий перерасчет потребителям, уплатившим по данному тарифу.
Доводы, приведенные ОАО
«В***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
В названный выше Перечень услуг общедоступной
электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование
тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет
Федеральная служба по тарифам (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005
№ 637) включены: предоставление междугородного телефонного соединения абоненту
(пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой
информации, факсимильных сообщений и данных; предоставление доступа к сети
местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия
или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи; предоставление местного
телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной
связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме
таксофонов); предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии
независимо от ее типа; предоставление внутризонового телефонного соединения
абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи
голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.
Вместе с тем само по себе то обстоятельство,
что в указанном перечне не содержится услуга по переходу с одного тарифного
плана на другой, не означает, что тариф на данную услугу может быть установлен
оператором связи самостоятельно, без согласования с Федеральной службой по
тарифам.
По смыслу приведенных нормативных актов,
Федеральная служба по тарифам, устанавливая тарифные планы, должна была
определить и тариф на переход с одного тарифного плана на другой. Если тариф не
установлен, значит, переход абонента с одного тарифного плана на другой должен
осуществляться без дополнительной оплаты.
Ссылка в кассационной жалобе на п.п. 124, 125
Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной
телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310) не
может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о праве оператора
связи установить тариф на переход с одного тарифного плана на другой.
Пунктом 124 названных Правил предусмотрено,
что изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение
способа выбора абонентом сети зоновой, междугородной и международной телефонной
связи, системы оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения
оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору.
В случае если внесение изменений в договор
повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти
работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в
условия договора (п. 125).
Анализ указанных пунктов в их совокупности
позволяет прийти к выводу, что оформление дополнительного соглашения к договору
не считается «работой», за которую может взиматься дополнительная оплата.
Ответчик же, обосновывая введение оплаты за
переход абонента с одного тарифного плана на другой, ссылался именно на
необходимость оформления оператором дополнительного соглашения к договору.
Довод кассационной жалобы о том, что
операторы сотовой связи взимают оплату за переход с одного тарифного плана на
другой, также не может быть принят во внимание, поскольку операторы сотовой
связи не включены в реестр субъектов естественных монополий и на них не распространяются
требования приведенного выше п. 2 ст. 28 Федерального закона «О связи»,
устанавливающего государственное регулирование тарифов на услуги общедоступной
электросвязи.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 22 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «***» –
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
