УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                                         Дело №22-1669/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              24 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденной Петровой А.А., ее защитника-адвоката Стуловой В.Г.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Стуловой В.Г. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 июля 2020 года, которым

 

ПЕТРОВОЙ Ангелине Альбертовне,

***

 

неотбытая часть наказания, назначенного приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, в виде 139 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено:

- обязать осужденную не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение;

- в срок отбывания наказания зачесть время следования к месту отбытия наказания,     

УСТАНОВИЛ:

 

Петрова А.А. осуждена приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан  от 5 марта 2020  года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2020 года.

 

Начальник Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Чистова Л.М. обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденной Петровой А.А.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе адвокат Стулова В.Г., выступая в защиту интересов осужденной Петровой А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Петрова А.А. не могла приступить к отбытию наказания по уважительной причине, поскольку осуществляла уход за больной бабушкой. В период с 25 марта 2020 года по 30 марта 2020 года Петрова А.А. не выходила на обязательные работы в связи с плохим самочувствием. Кроме того, указанный период связан с ограничениями, введенными из-за пандемии, и соблюдением условий самоизоляции, что не может расцениваться как неуважительная причина. Допущенные нарушения и вынесение нового предупреждения после подачи представления в суд не могут являться предметом рассмотрения, поскольку они в представлении не указывались. С 19 июня по 6 июля 2020 года Петровой А.А. было отбыто 13 часов обязательных работ, из которых 20, 21, 24, 27, 28 июня, 1, 4, 5 июля являлись выходными днями. При таких обстоятельствах, достаточных оснований для замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы у суда не имелось. Просит постановление отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Петрова А.А., ее защитник-адвокат Стулова В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить;

- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении судом первой инстанции в порядке п. 2 ст. 397 УПК РФ представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной Петровой А.А. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

 

Согласно п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания обязательных работ является не выход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин.

Принимая решение о замене обязательных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно представленным материалам, 23 марта 2020  года приговор в отношении Петровой А.А. поступил на исполнение в Засвияжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.

25 марта 2020 года с Петровой А.А. была проведена первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой разъяснен порядок и условия отбывания наказания, у нее отобрана соответствующая подписка и выдано направление в администрацию Засвияжского района г. Ульяновска для отбывания наказания.

30 марта 2020 года Петровой А.А. вынесено первое предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы более 2-х раз в течение месяца. Из объяснения Петровой А.А. следует, что она не выходила на обязательные работы в период с 25 марта 2020 по 30 марта 2020 года, поскольку плохо себя чувствовала, но к врачу за оказанием медицинской помощи не обращалась.

26 мая 2020 года Петровой А.А. вынесено второе предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы более 2-х раз в течение месяца. Из объяснения Петровой А.А. следует, что она не выходила на обязательные работы в период с 18 мая 2020 по 26 мая 2020 года, так как ухаживала за бабушкой - С*** М.Ф.

11 июня 2020 года Петровой А.А. объявлено третье предупреждение за невыход на обязательные работы с 26 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, 1, 2 июня 2020 года, с 4 июня 2020 года по 10 июня 2020 года. Из объяснения Петровой А.А. следует, что она не выходила на обязательные работы в связи с неофициальным трудоустройством.

После объявления перерыва в судебном заседании 19 июня 2020 года до 6 июля 2020 года, Петрова А.А. вновь продолжила нарушать порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, и выходила на работы только четыре раза, а именно 22 и 29 июня 2020 года, 3 и 6  июля 2020 года, отработав в указанные дни - 13 часов. В связи с этим  Петровой А.А. 6 июля 2020 года объявлено четвертое предупреждение за невыход на обязательные работы более двух раз в течении месяца, а именно: 11 июня 2020 года, с 16 по 19 июня 2020 года, с 29 по 26 июня 2020 года, 30 июня 2020 года.

По состоянию на 6 июля 2020 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ у Петровой А.А. составил 139 часов.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении представления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены неотбытого Петровой А.А. наказания по приговору Апастовского районного суда Республики Татарстан  от 5 марта 2020  года в виде обязательных работ на лишение свободы в соответствии со ст. 29 УИК РФ и ч. 3 ст. 49 УК РФ. 

 

Требования закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Доводы жалобы о том, что Петрова А.А. вынуждена была ухаживать за своей бабушкой, а также не выходила на обязательные работы в связи с плохим самочувствием и из-за режима самоизоляции в период пандемии, не могут быть приняты во внимание. Каких-либо подтверждающих документов об обращении в медицинское учреждение в связи с плохим самочувствием, необходимостью ухода за бабушкой, неосуществление деятельности администрацией Засвияжского района г. Ульяновска ввиду пандемии осужденная в суд не представила. Кроме того, нерабочими днями на основании Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» был объявлен период с 30 марта по 4 апреля 2020 года, а невыход на работу Петрова А.А. допустила до 30 марта 2020 года, что опровергает доводы апелляционной жалобы в этой части. 

 

Из материалов дела следует, что Петрова А.А. отработала на обязательных работах 21 час.

 

Суд верно принял во внимание все предупреждения, вынесенные Петровой А.А., в том числе, после поступившего в суд представления специализированного государственного органа о замене обязательных работ на более строгое наказание, поскольку после объявления перерыва в судебном заседании, осужденная должных выводов для себя не сделала, продолжила не исполнять приговор суда, что не отрицалось самой Петровой А.А., которая объяснила невыход на обязательные работы неофициальным трудоустройством на другую работу.

 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Петрова А.А. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ и обоснованно заменил ей наказание на лишение свободы.

 

Несмотря на указанные в жалобе выходные дни, выпадающие на период с 19 июня по 6 июля 2020 года, Петрова А.А. не отбывала наказание 19, 22,23,25,26, 29,30 июня 2020 года, а также 2,3 июля 2020 года, таким образом, в течение месяца более чем 2 раза не выходила на обязательные работы. Поэтому доводы жалобы в этой части не влияют на правильность выводов суда об удовлетворении представления.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,  влекущие отмену или изменение постановления, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  постановления, не усматривается.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 июля 2020 года в отношении Петровой Ангелины Альбертовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий