УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-1656/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

24 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Феоктистова С.А.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Феоктистова С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении  ходатайства осужденного

ФЕОКТИСТОВА Сергея Алексеевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Феоктистов С.А. не соглашается с постановлением суда. В обоснование указывает, что отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен и к труду относится добросовестно, за что имеет 12 поощрений, прошел обучение и освоил ряд специальностей, активно участвует в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, социальные связи не утрачены, имеет гарантии трудоустройства по месту жительства. Отмечает, что имеющие взыскания сняты и погашены, являются малозначительными и не могут учитываться при принятии решения. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение либо принять решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Феоктистов С.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что Феоктистов С.А. был осужден  приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02.06.2017 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 02.06.2017, окончание срока – 01.12.2021.

 

Осужденный Феоктистов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Феоктистов С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был поощрен 12 раз, активно участвует в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, стремится к ресоциализации. Представитель администрации учреждения ИК-*** считает целесообразным замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Феоктистова С.А.

 

Вместе с тем осужденный за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты в установленном законом порядке, при этом последнее взыскание снято лишь 10 апреля 2020 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

 

Также правильно обращено внимание суда на то, что Феоктистов С.А. длительные периоды времени состоял на профилактических учетах *** Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Несмотря на погашение взысканий, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Феоктистову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе те, на которые Феоктистов С.А. ссылается в жалобе, были учтены судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства без учета других имеющих значение для дела обстоятельств.

 

Что касается мнения администрации учреждения, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в его апелляционной жалобе также не содержится.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Феоктистова С.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года в отношении осужденного Феоктистова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий