УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                       Дело № 33-2901/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    18 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Чурбановой Е.В., Старостиной И.М.,

с участием прокурора Холодилиной Ю.О.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ сервис» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Андреева Вячеслава Геннадьевича удовлетворить частично.

Признать период отсутствия Андреева Вячеслава Геннадьевича на работе в ООО «Рязань МАЗ сервис» в период со 02.06.2018 по 02.11.2018 простоем по вине работодателя ООО «Рязань МАЗ сервис».

Взыскать в пользу Андреева Вячеслава Геннадьевича с ООО «Рязань МАЗ сервис» заработную плату за вынужденный простой по вине работодателя  за период со 02.06.2018г. по 02.11.2018 в сумме  203 445 руб. 23 коп.,   компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска Андрееву Вячеславу Геннадьевичу отказать.

Взыскать с ООО «Рязань МАЗ сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 534 руб. 45 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за вынужденный простой по вине работодателя  за 3 месяца, а именно: за период со 02.06.2018 по 02.09.2018 в сумме 119 454 руб. 08 коп. подлежит немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика ООО «Рязань МАЗ сервис» Белова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора  Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда в части взыскания заработной платы за простой и компенсации морального вреда, подлежащим отмене, а исковые требования Андреева В.Г. в данной части оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Андреев В.Г. обратился в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ сервис» (далее ООО «Рязань МАЗ сервис») о признании   приказа   об   увольнении   по   собственному   желанию   незаконным,   о восстановлении на работе, признании периодов отсутствия на работе простоем по вине работодателя, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что  истец был принят на работу в ООО «Рязань МАЗ сервис» 10.01.2017 в структурное подразделение в «Мобильные бригады» в должности с*** п*** р*** а*** с испытательным сроком 3 месяца. С истцом был заключен трудовой договор, работа являлась основной. Должностной оклад был установлен 10 000 руб. Условия  оплаты  труда повременно-премиальная. Приказом № *** от 18.04.2019 Андреев В.Г. был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истца заставили написать такое заявление, и решение об увольнении  истцом принято не добровольно, а под давлением. При этом, увольнение произведено ответчиком с нарушением требований закона, поскольку приказ об увольнении в адрес истца не направлялся, истца не ознакомляли и не вручали приказ (выписку из приказа) об увольнении, расчет с истцом не произведен.

Поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства, считает,  что ему был причинен моральный вред.

С учетом уточнения Андреев В.Г. просил признать приказ ООО «Рязань МАЗ сервис» *** от 18.04.2019  об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановить  в должности с*** п*** р*** а*** с 19.04.2019; признать периоды отсутствия на работе с 11.01.2017  по 31.01.2017, 07.11.2017 по 09.04.2018, с 02.06.2018 по 20.11.2018, с 11.01.2019 по 18.04.2019 - простоем по вине работодателя ООО «Рязань МАЗ сервис»,  взыскать с ООО «Рязань МАЗ сервис» в пользу Андреева В.Г. задолженность по заработной плате за вынужденный простой по вине работодателя за периоды с 11.01.2017 по 31.01.2017, 07.11.2017 по 09.04.2018, с 02.06.2018 по 20.11.2018, с 11.01.2019 по 18.04.2019 в размере 573 006 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 200 000 руб.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе ООО «Рязань МАЗ сервис» считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование  жалобы указывает, что судом дана неверная оценка условиям трудового договора сторон, где установлен режим работы истца и место работы – «структурное подразделение организации», каковым является подразделение «мобильные бригады». Полагает, что рабочим местом является место нахождения Общества, которое не имеет филиалов и обособленных подразделений. Считает, что показания свидетеля со стороны истца – П*** В.Ф. не могут служить надлежащим доказательством, так как последний является заинтересованным лицом и сам выступает истцом по аналогичному спору с тем же работодателем. Находит ошибочным вывод суда о наличии в ООО «Рязань МАЗ сервис» в спорные периоды простоя. Приказ о введении простоя работодателем не издавался, а работник со своей стороны не уведомлял о невозможности выполнения трудовой функции. 

В возражениях на жалобу представитель истца Андреева В.Г. – Адушкина А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением от 17.12.2019 решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.09.2019 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ Сервис» - без удовлетворения.

Ответчик ООО «Рязань МАЗ Сервис» обжаловал состоявшиеся по делу решения в кассационном порядке.

Определение шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) от 18.06.2020  апелляционное определение судебной коллегии  по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.12.2019 отменено в части удовлетворения требований Андреева В.Г. о взыскании заработной платы за период с 02.06.2018 по 02.11.2018 в сумме 203 445 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., а также в части взыскания с ООО «Рязань МАЗ Сервис» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5534 руб. 45 коп. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.09.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.12.2019 оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, Андреев В.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Рязань МАЗ сервис», куда был принят на работу 10.01.2017 в структурное подразделение  «Мобильные бригады» на должность с*** п*** р*** а*** с испытательным сроком 3 месяца.

По условиям трудового договора от 10.01.2017, заключенного между ООО «Рязань МАЗ сервис» и Андреевым В.Г., местом работы последнего является «структурное подразделение организации».

В соответствии с п. 1.7 трудового договора истцу  была установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

Согласно п. 2.1 трудового договора работник подчиняется непосредственно бригадиру выездной бригады слесарей по ремонту автотехники.

ООО «Рязань МАЗ сервис» расположено по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д.52, литер А, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В периоды:  с 11.01.2017 по 31.01.2017, с 07.11.2017 по 09.04.2018, с 02.06.2018 по 20.11.2018, с 11.01.2019 по 18.04.2019 Андреев В.Г. трудовые обязанности не исполнял.

25.03.2019 ООО «Рязань МАЗ сервис» направило в адрес истца уведомление с просьбой предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д.52, лит. А за периоды: с 11.01.2017 по 31.01.2017, с 07.11.2017 по 09.04.2018, с 02.06.2018 по 20.11.2018, с 11.01.2019 по настоящее время.

10.04.2019  Андреевым В.Г. в адрес ответчика  была направлена претензия с просьбой выплатить задолженность за вынужденный простой по вине работодателя  за период с января 2017 года по 31.03.2019 в общей сумме 400 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Работники  ООО «Рязань МАЗ сервис», в том числе и Андреев В.Г., направляли коллективное обращение в прокуратуру Октябрьского района города Рязани, в Государственную инспекцию труда в Рязанской области, в котором указывали на нарушение своих трудовых прав со стороны работодателя.

Прокуратурой  Октябрьского района города Рязани по результатам проверки были установлены  нарушения  норм трудового законодательства в части ненадлежащего оформления предоставления  отпусков без сохранения заработной платы, а также заполнения табелей учета рабочего времени. По результатам проверки  работодателем в табеля учета рабочего времени были внесены изменения, а именно периоды отсутствия работников, в том числе истца, на рабочем месте указаны как отсутствие по неизвестной причине.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 56, 57, 72.2 ТК РФ, суд признал  отсутствие Андреева В.Г. на работе в ООО «Рязань МАЗ сервис»  в период с 02.06.2018 по 02.11.2018 простоем по вине  работодателя ООО «Рязань МАЗ сервис».

Андреев В.Г. работал в ООО «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» в должности п*** р*** в период с 03.11.2018 по 28.05.2019, что подтверждено  трудовым договором № *** от 03.11.2018, приказом об увольнении № *** от 28.05.2019, справками о доходах, сведениями ГУ – Центром по выплате  пенсий и обработке  информации  Пенсионного Фонда РФ в Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, суд признал несостоятельными требования истца о взыскании заработной платы за периоды с 03.11.2018 по 20.11.2018, с 11.01.2019 по 18.04.2019.

Указав на отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением спора, суд также отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении по собственному желанию, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за период простоя с 11.01.2017 по 31.01.2017, с 07.11.2017 по 09.04.2018.

Решение Ульяновского районного суда  Ульяновской области от  12.09.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Андреева В.Г. к ООО «Рязань МАЗ сервис» о взыскании заработной платы за периоды с 03.11.2018 по 20.11.2018, с 11.01.2019 по 18.04.2019, признании незаконным приказа об увольнении по собственному желанию, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за период простоя с 11.01.2017 по 31.01.2017, с 07.11.2017 по 09.04.2018, а также в части признания отсутствия  Андреева В.Г. на работе  в ООО «Рязань МАЗ сервис» в период с 02.06.2018 по 02.11.2018 периодом простоя по вине работодателя, вступило  в законную силу.

Удовлетворяя  требования о взыскании заработной платы за период с 02.06.2018 по 02.11.2018, суд первой инстанции исходил из не подтверждения при разбирательстве дела в суде доводов  представителя  ООО «Рязань МАЗ сервис» о том, что  рабочим местом истца  являлся юридический адрес ООО «Рязань МАЗ сервис», а именно: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 52, литер А, суд указал, что работа истца носила разъездной  характер, в данный период ответчик не обеспечил истца работой, в связи с чем с ООО «Рязань МАЗ сервис» в пользу Андреева В.Г. надлежит взыскать заработную плату за время  простоя по вине работодателя, которая оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы.

С учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации  суд взыскал  с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ  основаниями для  отмены  решения суда в апелляционном порядке являются в том числе  недоказанность установленных судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции допущены указанные нарушения, решение в  части  удовлетворения требований Андреева В.Г. о взыскании заработной платы за период с 02.06.2018 по 02.11.2018 в сумме 203 445 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а также в части взыскания с ответчика госпошлины отменить.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой это  временная  приостановка работы по причинам  экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса российской Федерации работник  имеет право на предоставлении ему работы, обусловленной трудовым договором и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Поскольку в материалах дела отсутствуют приказы работодателя об объявлении простоя в организации и распоряжения о невыходе работников, в том числе и Андреева В.Г., на работу в оспариваемый период, а также  доказательства ежедневного выхода истца на работу в ООО «Рязань МАЗ сервис» и его не обеспечения работой  со стороны работодателя, при этом, имеются доказательства нахождения Андреева В.Г. в период с 02.06.2018 по 02.11.2018 (простоя) по месту жительства в другом городе, правовых оснований для взыскания с ООО «Рязань МАЗ сервис» в пользу Андреева В.Г.  заработной платы за период с 02.06.2018 по 02.11.2018 в сумме 203 445 руб. 23 коп. не имеется, соответственно исковые требования  в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей  237 Трудового кодекса Российской Федерации  моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен факт нарушения  работодателем права работника на оплату  времени простоя, в удовлетворении исковых требований Андреева В.Г. в части компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец  был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования  Андреева В.Г. к ООО «Рязань МАЗ сервис» удовлетворены частично, а именно в части  признания периода отсутствия  Андреева В.Г.  на работе в период  с 02.06.2018 по 02.11.2018 периодом простоя, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года  в части удовлетворения требований Андреева Вячеслава Геннадьевича о взыскании заработной платы за период с 02.06.2018 по 02.11.2018 в сумме 203 445 руб. 23 коп, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., взыскания с ООО «Рязань МАЗ сервис»   государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5534 руб. 45 коп. отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении  исковых требований Андреева Вячеслава  Геннадьевича  к обществу с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ сервис» о взыскании заработной платы за период с 02.06.2018 по 02.11.2018 в сумме 203 445 руб. 23 коп., компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ сервис» в доход местного бюджета госпошлину 300 руб. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: