У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Петрова И.И.                                                                       Дело № 33а-2986/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      25 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.   

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Хисаметдинова Марата Камилевича – Ерофеевой Юлии Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 марта 2020 года по делу № 2а-1363/2020, с учетом определения того же суда от 26 июня 2020 года об  устранении описок, по которому постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Хисаметдинова Марата Камилевича, *** года рождения, место рождения г.Ульяновск, ИНН ***, место регистрации (жительства): ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области пени на задолженность по земельному налогу за 2015 год за период с 28.03.2019  по 24.06.2019 в сумме – 4307 руб. 27 коп. и за период 25.06.2019 в сумме – 46 руб.98 коп., за 2016 год за период с 28.03.2019 по 24.06.2019  в сумме – 4307 руб. 27 коп. и за период 25.06.2019  в сумме – 46 руб. 98 коп.,  за 2017 год за период с 28.03.2019 по 24.06.2019  в сумме – 4205 руб. 23 коп. и за период 25.06.2019  в сумме 45 руб. 86 коп., а всего – 12 959 руб. 59 коп.

Взыскать с Хисаметдинова Марата Камилевича в федеральный бюджет госпошлину в размере 518 руб. 38 коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Хисаметдинова М.К. - Ерофеевой Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области) обратился в суд с административным иском   о взыскании с Хисаметдинову М.К.   задолженности по пени по земельному налогу.

В обоснование требований указала, что  ответчик  является  плательщиком  земельного налога в   связи с  наличием в  собственности  земельного  участка, расположенного по адресу: ***.

В установленный законом срок  ответчик не уплатил земельный налог на указанный  земельный  участок за 2013 – 2017 годы, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового  кодекса Российской Федерации ему были начислены пени и выставлены требования об уплате   19  612 руб. 17 коп.

В связи с  неисполнением указанных требований налоговый орган  уменьшил  исковые требования  и просил взыскать  с Хисаметдинова  М.К. задолженность по пени по земельному налогу в размере 12 959 руб. 59 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хисаметдинова М.К. -                 Ерофеева Ю.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Указывает, что невыполнение административным ответчиком требований об оплате пени вызвано несогласием с расчетом земельного налога, поскольку кадастровая стоимость объекта была изменена, что не свидетельствует о его злостном уклонении от исполнения обязательств.

Полагает, что решениями судов первой инстанции от 21.11.2019 с Хисаметдинова  М.К. взысканы  суммы налога и пени, в том числе  за периоды, указанные в обжалуемом решении.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Хисаметдинов М.К. и представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В случае неуплаты налога в установленный в требовании срок, на недоимку по налогу начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора (п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Хисаметдинов М.К. имеет в собственности с 2012 г. земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком задолженности по земельному налогу за 2013 - 2017 годы налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации  были направлены требования об уплате налогов: № 33821 по состоянию на 26.06.2019  об уплате пени в размере 210 руб. 02 коп. в срок до 28.08.2019  и № 27595 по состоянию на 26.06.2019 об уплате пени в сумме 19 402 руб. 15 коп.  в срок до 27.08.2019.

Данные требования не были исполнены ответчиком, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Ранее, по решению судов с Хисаметдинова  М.К. в пользу  налогового органа  взыскано: за 2015 год земельный налог в размере 187 886 руб., пени за период со 02.12.1016 по 20.12.2016  в сумме 1189 руб. 94 коп. (№ 2а-5706/18), за 2016 год земельный налог в размере 187 886 руб., пени в сумме 206 руб. 67 руб. (№ 2а-5636/18),  за 2017 год земельный налог в размере 183 434 руб., пени за период с 04.12.2018 по 16.12.2018  в сумме 596 руб. 16 коп. (№ 2а-2261/19), пени на задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы за период с 05.03.2019 по 27.03.2019  в сумме 3322 руб. 60 коп.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником объекта налогообложения, обязанность по уплате земельного налога за 2015 - 2017 годы добровольно в полном объеме не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения Налогового кодекса Российской  Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пени, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Взыскание пени за аналогичные  периоды судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 марта                    2020 года, с учетом определения того же суда от 26 июня 2020 года  об исправлении  описок оставить без изменения,  апелляционную жалобу представителя Хисаметдинова Марата Камилевича – Ерофеевой Юлии Евгеньевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: