У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сычёва О.А.
Дело № 7-387/2020
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
6 августа 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
При секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Евгения Александровича на решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2020 года,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 17.02.2020 Грядунову А.Г.
назначено административное наказание в виде административно штрафа в размере
500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от
30.03.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
08.06.2020 решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от
30.03.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновкой области.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латков Е.А. не соглашается с вынесенным судебным решением,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование
жалобы указывает на то, что при постановке на учет автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области Грядунов А.Г. являлся
законным представителем несовершеннолетнего Г*** А.А. Согласно копии страхового
полиса, Грядунов А.Г. допущен к управлению
автомобилем Киа Рио, в
связи с чем в отношении указанного лица было вынесено постановление по делу об
административном правонарушении.
С целью
заблаговременного уведомления Грядунова А.Г. о
времени и месте рассмотрения его жалобы, инспектором в адрес Грядунова А.Г. посредством почтовой корреспонденции
направлено извещение о времени и месте рассмотрения его жалоб. Кроме того,
27.03.2020 был осуществлен телефонный звонок на принадлежащий ему (Грядунову А.Г.) номер. В ходе разговора Грядунов
А.Г. пояснил, что явится в указанное время по указанному адресу, однако на
рассмотрение жалобы не явился. 30.03.2020 ответ и решение по жалобе направлены
заявителю по его адресу. На основании осуществленного телефонного звонка
инспектором был составлен рапорт на имя руководителя, в котором были отражены
все необходимые сведения. Ссылается на детализацию телефонных соединений с Грядуновым А.Г., а также
решения районных судов при рассмотрении подобных вопросов.
Подробно позиция
заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. изложена в жалобе.
В судебное
заседание Латков Е.А. не явился, извещался, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Грядунова
А.Г., прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отменяя решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 30.03.2020 судья районного суда сделал вывод о том, что
вышестоящим должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы Грядунова
А.Г. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что выразилось в отсутствии достоверных
доказательств надлежащего извещения Грядунова А.Г. о
рассмотрении конкретной жалобы на постановление №***.
При этом судья
указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности
одновременного рассмотрения жалоб на разные постановления по делам об
административных правонарушениях.
Вместе с тем, как
усматривается из материалов дела 19.03.2020 инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП в
ОДД ГИБДД по месту проживания Грядунова А.Г. по
адресу: ***, направлено почтовое извещение, с указанием места и времени
рассмотрения его жалоб. При этом извещение не содержит информацию о том, что
все жалобы Грядунова А.Г. будут рассмотрены
одновременно (л.д.65). В ходе рассмотрения дела в Ульяновском областном суде Грядунов А.Г. не оспаривал факт получения данного
извещения.
Положения КоАП РФ не содержат запрета на вызов привлекаемого к
ответственности лица для рассмотрения нескольких дел к одному времени,
поскольку такой вызов не означает, что все дела будут рассмотрены одновременно.
В связи с этим
выводы об одновременном рассмотрении нескольких жалоб не основаны на
фактических обстоятельствах дела и нормах КоАП РФ.
Более того, как
следует из имеющегося в материалах дела рапорта (л.д.67), 27.03.2020 Грядунов А.Г. посредством телефонной связи извещался
сотрудником административного органа о
рассмотрении его жалоб, что подтверждается детализацией телефонных звонков
(л.д.110).
Грядунов А.Г. на рассмотрение его жалоб, включая
жалобу на постановление №***, не явился, каких-либо ходатайств об отложении
рассмотрения дела по его жалобе не заявил.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с
извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть
произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих
контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной
повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
С учетом
изложенного полагаю, что вывод судьи районного суда о том, что имеющиеся в деле
материалы не содержат достоверных доказательств того, что Грядунов
А.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его
жалобы, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области №*** от 17.02.2020, сделан преждевременно, без учета всех
имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и
направлении дела на новое рассмотрение.
Выявленные при настоящем рассмотрении жалобы нарушения являются
существенными, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 08.06.2020 подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд
на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.
ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 июня
2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Д.А. Логинов
