У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сычёва О.А.
Дело № 7-392/2020
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
06 августа 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
При секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Евгения
Александровича на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
08 июня 2020 года,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области №*** от 17.02.2020 Грядунову А.Г. назначено административное
наказание в виде административно штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9
КоАП РФ.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Латкова Е.А. от 30.03.2020 указанное постановление оставлено без
изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
08.06.2020 решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Латкова Е.А. от 30.03.2020 отменено, дело возвращено на новое
рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латков Е.А. не
соглашается с вынесенным судебным решением, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что при постановке на учет автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области Грядунов А.Г. являлся законным представителем
несовершеннолетнего Г*** А.А. Согласно копии страхового полиса, Грядунов А.Г.
допущен к управлению автомобилем Киа Рио, в связи с чем в отношении указанного
лица было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
С целью
заблаговременного уведомления Грядунова А.Г. о времени и месте рассмотрения его
жалобы, инспектором в адрес Грядунова А.Г. посредством почтовой корреспонденции
направлено извещение о времени и месте рассмотрения его жалоб. Кроме того,
27.03.2020 был осуществлен телефонный звонок на принадлежащий ему (Грядунову
А.Г.) номер. В ходе разговора Грядунов А.Г. пояснил, что явится в указанное
время по указанному адресу, однако на рассмотрение жалобы не явился. 30.03.2020
ответ и решение по жалобе направлены заявителю по его адресу. На основании
осуществленного телефонного звонка инспектором был составлен рапорт на имя руководителя,
в котором были отражены все необходимые сведения. Ссылается на детализацию
телефонных соединений с Грядуновым А.Г., а также решения районных судов при рассмотрении
подобных вопросов.
Подробно позиция
заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Латкова Е.А. изложена в жалобе.
В судебное
заседание Латков Е.А. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав пояснения Грядунова А.Г., прихожу к следующему.
В соответствии с
положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отменяя решение
врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
30.03.2020 судья районного суда сделал вывод о том, что вышестоящим должностным
лицом в ходе рассмотрения жалобы Грядунова А.Г. на постановление №*** были
допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что
выразилось в отсутствии достоверных доказательств надлежащего извещения
Грядунова А.Г. о рассмотрении конкретной жалобы на постановление №***. При этом
судья указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности
одновременного рассмотрения жалоб на разные постановления по делам об
административных правонарушениях.
Вместе с тем, как
усматривается из материалов дела 19.03.2020 инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП в
ОДД ГИБДД по месту проживания Грядунова А.Г. по адресу: ***, направлено
почтовое извещение, с указанием места и времени рассмотрения его жалоб. При
этом извещение не содержит информацию о том, что все жалобы Грядунова А.Г.
будут рассмотрены одновременно (л.д.57). В ходе рассмотрения дела в Ульяновском
областном суде Грядунов А.Г. не оспаривал факт получения данного извещения.
Положения КоАП РФ
не содержат запрета на вызов привлекаемого к ответственности лица для
рассмотрения нескольких дел к одному времени, поскольку такой вызов не
означает, что все дела будут рассмотрены
одновременно.
В связи с этим
выводы об одновременном рассмотрении нескольких жалоб не основаны на
фактических обстоятельствах дела и нормах КоАП РФ.
Более того,
27.03.2020 Грядунов А.Г. посредством телефонной связи извещался сотрудником
административного органа о рассмотрении
его жалоб, что подтверждается детализацией телефонных звонков (л.д.93).
Грядунов А.Г. на
рассмотрение его жалоб, включая жалобу на постановление №***, не явился,
каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по его жалобе не заявил.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП
РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в
зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с
использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать
получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой,
телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
С учетом
изложенного полагаю, что вывод судьи районного суда о том, что имеющиеся в деле
материалы не содержат достоверных доказательств того, что Грядунов А.Г. был
надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области №*** от 17.02.2020, сделан преждевременно, без учета всех имеющихся в
деле доказательств.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене
постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Выявленные при настоящем рассмотрении жалобы нарушения являются
существенными, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 08.06.2020 подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд
на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.
ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 июня
2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А.
Логинов