УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                          Дело № 33-2920/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    18 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-581/2020 по апелляционной жалобе Мишкина Юрия Петровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 мая 2020 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Мишкина Юрия Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска  Ульяновской области (межрайонному) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Мишкина Ю.П., его представителя Мишкина Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мишкин Ю.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска  Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска, пенсионный орган) о  включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 06.09.2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 12.12.2019 в назначении такой пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.  При этом в его специальный стаж пенсионным органом не были засчитаны периоды работы каменщиком: с 14.01.1985 по 15.10.1986 – в Д*** ***; с 16.10.1986 по 05.08.1994 – в Д*** ***; с 17.08.1994 по 01.12.1999 – в *** «С***»; с 01.04.2000 по 30.09.2003 – у ИП *** В.П.; с 01.02.2007 по 31.05.2007, с 01.11.2013 по 14.01.2014 – в ООО «Терса», ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной и полной занятости на работах в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков. Также в специальный стаж ответчиком не засчитан период его работы каменщиком с 21.01.2008 по 19.05.2008 в *** «С***-Ц*** Ж***», поскольку сведения о данном периоде трудовой деятельности отражены работодателем «общими условиями» труда. С решением ответчика он не согласен. Просил признать решение ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска от 12.12.2019 незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы каменщиком: с 14.01.1985 по 15.10.1986  - в Д*** ***; с 16.10.1986 по 05.08.1994 - в Д*** ***; с 17.08.1994 по 01.12.1999 – в *** «С***»; с 01.04.2000 по 30.09.2003 - у ИП Моргунов В.П.; с 01.02.2007 по 31.05.2007, с 01.11.2013 по 14.01.2014 - в ООО «Терса»; с 21.01.2008 по 19.05.2008 - в *** «С***-Ц*** Ж***»; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с 15.09.2019; обязать ответчика назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 15.09.2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Стройсервис», общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Терса», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Междуречье» и, рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мишкин Ю.П. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что представленные в суд первой инстанции документы Д*** *** и Д*** ***, такие как: приказ о приеме его на работу каменщиком, копии лицевых счетов о начислении заработной платы каменщикам по бригадам, о направлении бригады каменщиков на строительство объектов, о награждениях и дисциплинарных взысканиях бригады каменщиков, подтверждают факт его работы каменщиком в бригаде каменщиков. Обращает внимание, что в спорные периоды его работы в Д*** *** и Д*** *** строительство осуществлялось не по договорам подряда, а в соответствии с государственным планом. В представленных в суд первой инстанции Перечнях объектов, запланированных к строительству государственным планом, значатся объекты культурного, жилого и производственного значения. Полагает, что справка *** «С***» - правопреемника Д*** ***-*** и Д*** *** от 02.03.2020 и другие документы подтверждают льготный характер его работы. Считает, что ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж и иных периодов его работы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2019 Мишкин Ю.П., *** года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 12.12.2019 Мишкину Ю.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) ввиду отсутствия необходимого специального стажа; рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по достижении возраста 65 лет.

Названным решением ответчика специальный стаж Мишкина Ю.П. на дату обращения определен продолжительностью 3 года 5 месяцев 18 дней, страховой стаж – 26 лет 5 месяцев 19 дней; также указано, что требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента имеется.

Ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной и полной занятости на работах в бригадах каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в специальный стаж Мишкина Ю.П. ответчиком не засчитаны периоды его работы каменщиком: с 14.01.1985 по 15.10.1986 – в Д*** ***-***, с 16.10.1986 по 05.08.1994 – в Д*** ***; с 17.08.1994 по 01.12.1999 – в *** «С***»; с 01.04.2000 по 30.09.2003 – у ИП *** В.П.; с 01.02.2007 по 31.05.2007, с 01.11.2013 по 14.01.2014 – в ООО «Терса».

Также в специальный стаж истца пенсионным органом не засчитан период работы Мишкина Ю.П. с 21.01.2008 по 19.05.2008 каменщиком в *** «С***-Ц*** Ж***» в связи с тем, что работодателем представлены сведения за указанный период без указания кода особых условий труда.

Полагая незаконным отказ во включении в специальный стаж периодов работы, а также в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, Мишкин Ю.П. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на отсутствие в отношении всех периодов документального подтверждения (первичных документов) создания бригад каменщиков и полной занятости Мишкина Ю.П. в указанной бригаде, а также его занятости в льготных условиях труда не менее 80% рабочего времени.

Вместе с тем с выводами суда об отсутствии по делу доказательств и правовых оснований для включения в специальный стаж Мишкина Ю.П. периодов его работы каменщиком с 14.01.1985 по 15.10.1986 – в Д*** ***-***, с 16.10.1986 по 05.08.1994 – в Д*** *** судебная коллегия согласиться не может. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Согласно пп. «б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при до­срочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяже­лыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992;

Пунктом 3 указанного выше постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пен­сии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчис­ления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старо­сти в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановле­нием Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в строительстве. (раздел 27, код 2290000а – 12680).

Согласно записям в трудовой книжке Мишкина Ю.П., он 14.01.1985 на основании приказа от 14.01.1985 № *** принят на работу в Д*** ***-*** в качестве каменщика 4 разряда.

15.10.1986 на основании приказа от 15.10.1986 № *** в связи с упразднением МПМК-2 в соответствии с  постановлением Совета Министров ТАССР № 116 от 17.08.1986 истец уволен в связи с переводом в МСО (п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР).

16.10.1986 Мишкин Ю.П. принят в порядке перевода каменщиком по четвертому разряду в Д*** *** (приказ № *** от 16.10.1986).

05.08.1994 Мишкин Ю.П. уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ № *** от 05.08.1994).

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления объединения «ТКС» № *** от 15.08.1982 Д*** ***-*** переименована в Д*** П*** м****** у*** «Т***» (Д*** ***). На основании постановления Совета Министров ТАССР №866 от 17.08.1986 в связи с упразднением Д*** *** «***» переименована в *** «Д*** ***». На основании протокола заседания Совета директоров Общества от 27.05.2004 ОАО Д*** *** переименована в *** «С***».

Указывая на отсутствие документов, подтверждающих создание в Д*** ***-*** и Д*** *** бригад каменщиков и полной занятости Мишкина Ю.П. в указанной бригаде, суд не принял во внимание справку, выданную *** «С***» 02.03.2020 о льготном характере работы истца, поскольку в суд первой инстанции не были представлены документы, на основании которых была выдана данная справка: книги приказов за 1985-1994, личная карточка по форме Т-2, лицевые счета за 1985-1994, штатное расписание за 1985-1994, табеля учета использования рабочего времени за 1985-1994, договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ, акты приемки выполненных работ.

Вместе с тем со стороны истца в суд первой инстанции были представлены иные документы – копии приказов, ведомостей Д*** *** и Д*** *** за 1985-1991, которым суд оценки не дал.

Однако, в силу действующего законодательства именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы Д*** *** и Д*** *** (приказы, ведомости и др.) не были предметом оценки суда первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мишкина Ю.П. не могут быть признаны правомерными.

Так, материалами дела подтверждено, что Д*** ***-*** и Д*** *** осуществляли строительные работы.

В организации был утвержден Перечень объектов, запланированных к строительству государственным планом по ***-*** У*** «Т***».

Согласно приказу Д*** ***-*** от 28.11.1985 № *** «О размерах и порядке доплат бригадирам и звеньевым, не освобожденным от основной работы, за руководство бригадой и звеном в строительстве» в организации были установлены доплаты бригадирам в зависимости от численности бригады.

Приказом Д*** ***-*** от 08.02.1986 № *** «О переводе на работу по методу подряда бригады тов. М*** Н.В.» подтверждено существование и деятельность в организации бригады М*** Н.В., которой названным приказом предписано методом бригадного подряда выполнить строительство 2-хквартирного дома Минводхоза; бухгалтерии – обеспечить учет фактических затрат по объекту бригады.

Аналогичным приказом от 25.03.1985 № *** на работу по методу бригадного подряда была переведена бригада П*** М.И.

Из ведомостей по начислению и выплате заработной платы следует, что работники указаны в составе бригад, в том числе Мишкин Ю.П. значится в бригаде Матвеева Н.В.

Приказом Д*** *** от 15.12.1987 № *** бригаде Матвеева Н.В., в числе работников которой -  каменщику Мишкину Ю.П., было объявлено предупреждение.

Указанные выше документы Д*** ***-*** и Д*** *** указывают на характер оспариваемой ответчиком трудовой деятельности истца - в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в строительстве.

При этом относительно периода работы истца в данной должности (каменщика 4 разряда) следует учитывать, что частично данная трудовая деятельность имела место до 31.12.1991, когда законодательство не предусматривало документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, наличие документов о деятельности Д*** ***-*** и Д*** *** за 1985-1991,  в специальный стаж работы Мишкина Ю.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ЗФ, подлежит включению период работы истца каменщиком с 14.01.1985 по 15.10.1986 в Д*** ***-*** и с 16.10.1986 по 31.12.1991 – в Д*** ***.

Вопреки утверждениям истца, оснований для включения в специальный стаж иных периодов работы (в *** «С***», у ИП Моргунова В.П., в ООО «Терса», в *** «С***-Ц*** Ж***») не имеется, поскольку какие-либо допустимые и относимые письменные доказательства относительно характера и условий труда Мишкина Ю.П., его полной занятости в названных организациях в должности каменщика в бригаде каменщиков, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку с учетом включения в специальный стаж Мишкина Ю.П. периодов работы каменщиком с 14.01.1985 по 15.10.1986 в Д*** ***-*** и с 16.10.1986 по 31.12.1991 – в Д*** ***, продолжительность его страхового стажа на момент обращения в пенсионный орган и достижения возраста ***) составляет менее 12 лет 6 месяцев, основания для назначения Мишкину Ю.П. досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 15.09.2019 отсутствуют.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части отказа во включении в специальный стаж Мишкина Ю.П., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы в Д*** ****** и Д*** ***; в указанной части надлежит принять новое решение, которым обязать ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска (межрайонное) включить в специальный стаж Мишкина Ю.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы каменщиком с 14.01.1985 по 15.10.1986 в Д*** ***-*** и с 16.10.1986 по 31.12.1991 – в Д*** ***

В остальной части решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 мая 2020 года отменить в части отказа во включении в специальный стаж Мишкина Юрия Петровича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в Д*** ***-*** и Дрожжановском МСО.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) включить в специальный стаж Мишкина Юрия Петровича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы каменщиком с 14.01.1985 по 15.10.1986 в Д*** ***-*** и с 16.10.1986 по 31.12.1991 – в Д*** МСО.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишкина Юрия Петровича – без удовлетворения.  

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи