УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело № 22-1581/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Геруса М.П., Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката  Завалинича В.Л.,

при секретаре  Колчиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузина Е.Г. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июля 2020 года, которым

 

КУЗИН  Евгений Геннадьевич,

*** ранее судимый:

- 21.02.2019 приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; постановлением Димитровградского городского суда от 18.10.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 10 суток лишения свободы, 27.11.2019 освобожден по отбытии срока;                                 

- 27.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района от 26.06.2020 неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 3 дня лишения свободы, отбывающего наказание с 26.06.2020,

 

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Кузину Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично, в размере 2-х месяцев, присоединено наказание в виде лишения свободы, не отбытое Кузиным Е.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27.11.2019, окончательно назначено Кузину Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения Кузину Е.Г. -  подписку о невыезде и надлежащем поведении  изменить на содержание под стражей, взять Кузина Е.Г. под стражу в зале суда.

- срок отбытия наказания Кузину Е.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- на основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кузина Е.Г. с 26.06.2020 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором  решен  вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего существо обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кузин Е.Г. признан виновным в краже имущества А***на В.Г., так же  грабеже, то есть открытом хищении имущества Г***о М.А., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.  

Преступления совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кузин Е.Г. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.  Полагает, что по ч.2 ст.161 УК РФ ему назначено суровое наказание. Потерпевшая претензий не имеет, просила не наказывать его строго, ущерб возмещен. С учетом его личности, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния его здоровья и здоровья близких, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  защитник – адвокат  Завалинич В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов дела следует, что приговор в отношении Кузина Е.Г. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по данному делу были соблюдены в полном объеме.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кузиным Е.Г. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и подтвердил  в условиях открытого судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд  первой инстанции убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, подтверждается собранными доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

 

Действия Кузина Е.Г. правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Кузин Е.Г. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, синдромом зависимости к *** (*** *** стадии, в лечении нуждается, лечение не противопоказано), синдромом зависимости *** (*** *** стадии, в лечении нуждается, лечение не противопоказано), однако, поскольку указанные психические отклонения не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного, его поведения в ходе дознания и судебного следствия суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание по своему виду и размеру, с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, в том числе с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Осужденный Кузин Е.Г. характеризуется как лицо с системой нестабильного поведения с преобладанием к отрицательному, на поведение которого поступали жалобы от родственников и соседей, ранее неоднократно судим, в местах лишения свободы характеризовался как нарушавший порядок отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду хищения имущества А***на В.Г., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему А***ну В.Г. материального ущерба, добровольное возмещение причиненного потерпевшей Г***о М.А. материального ущерба, оказание им бытовой помощи престарелой бабушке – потерпевшей Г***ко М.А., с которой он совместно проживает.  В том числе, учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.    

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Надлежащим образом суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения Кузину Е.Г. наказания были суду первой инстанции известны и приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены при назначении наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам  уголовного наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ,  поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Кузин Е.Г., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные  выводы относительно  назначения  осужденному наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Не имеется оснований для вмешательства в приговор в части указания  в резолютивной части о зачете времени содержания под стражей Кузина Е.Г. с 26.06.2020 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, ввиду отсутствия в этой части апелляционного представления.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам  апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июля 2020 года в отношении Кузина Евгения Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: