УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмичева Н.А.                                                                   Дело № 22-1522/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           12 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Русскова И.Л.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Степанова А.С., его защитника – адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова А.С.  на приговор Барышского городского суда  Ульяновской области от 16 июня 2020 года, которым

 

СТЕПАНОВ Анатолий Сергеевич,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

 

В соответствии со ст. 53 УК РФ Степанову А.С. установлены ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания  (пребывания)  с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

 

Срок отбывания наказания  исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

 

Мера пресечения Степанову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием под стражей в ФКУ *** до вступления приговора в законную силу.

 

Время содержания Степанова А.С. под стражей в период с 8 октября 2019 года до вступления  приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

 

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Степанов А.С. признан виновным в покушении на убийство Д*** В.В.

 

Преступление совершено 7 октября 2020 года в Барышском районе Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах осужденный Степанов А.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 УК РФ.

В обоснование указывает, что не желал смерти потерпевшему, угроз убийством ему не высказывал, специально взял нож с погнутым клинком, который не имел сильного поражающего действия.

Указывает, что первоначальные показания давал в состоянии сильного алкогольного опьянения, не соображая, что говорил.

В дальнейшем, на предварительном следствии, только подтверждал свои показания, поскольку находился в депрессивном состоянии от длительного употребления алкоголя.

Обращает внимание, что потерпевший в судебном заседании пояснял, что на предварительном следствии показаний не давал, а только подписал бумаги. Что с ним происходило в день преступления, не помнит, поскольку был  в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Указывает, что потерпевшая  С***, в судебном заседании сказала, что не слышала угроз убийством с его стороны в адрес потерпевшего.

Акцентирует внимание на том, что до приезда скорой помощи он видел, что потерпевший живой.

Просит учесть, что в ходе следствия он давал подробные показания, активно способствовал расследованию уголовного дела.

Просит также учесть состояние его здоровья и здоровья его бабушки и дедушки, которым некому помочь, кроме него.

Обращает внимание, что потерпевшие настаивали на низшей и не строгой мере наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вдовин С.П., обосновав несостоятельность её доводов, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Иркин С.А. соглашается с доводами осуждённого, просит апелляционную жалобу удовлетворить, приговор изменить, действия Степанова А.С. квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и применить положения ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-        осужденный Степанов А.С. и его защитник – адвокат Зиганшин Д.К. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме;

-        прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения на доводы  апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них,  заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Несмотря на позицию Степанова А.С. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего Д*** В.В., вывод  суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Так, из  показаний потерпевшего Д*** В.В., данных на предварительном следствии 5 мая 2020 года и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждённых в судебном заседании, следует, что перед причинением ему телесных повреждений, Степанов высказывал угрозы убийством в его адрес, а затем несколько раз ударил ножом в область живота. Потерял сознание и пришел в себя  в больнице.

Судом были тщательно проанализированы последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств, реальной действительности.

При этом судом правильно было принято во внимание то, что фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний потерпевшего, не установлено, а, следовательно, суд абсолютно верно взял их за основу при постановлении приговора.

Доводы осуждённого Степанова А.С. о том, что потерпевший не помнит, что с ним происходило в момент причинения ему телесных повреждений, опровергаются показаниями потерпевшего Д*** В.В., из содержания которых следует, что он согласился со своими показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он пояснил при каких обстоятельствах ему были причинены телесных повреждения.

 

Доводы осуждённого о том, что потерпевшая С*** Ю.Н. в судебном заседании указывала на то, что не слышала угроз убийством в адрес потерпевшего Д*** В.В., опровергаются протоколом судебного заседания. 

Из содержания показаний потерпевшей С*** Ю.Н. следует, что 7 октября  2019 года она вместе с Д*** и Степановым употребляла спиртное у Л***. Степанов оказывал ей знаки внимания, но у неё были отношения с Д***. Находясь у Л***, она и Д*** пошли спать в зал, а Степанов и Л*** остались на кухне. Проснулась от крика Д***. Увидела, что Д*** стоит около дивана, рядом с ним Степанов, в руках у которого был нож с окровавленным лезвием. Степанов  размахивал ножом и высказывал в адрес Д*** угрозы убийством. Д*** упал на диван и потерял сознание. После этого Степанов стал говорить ей, что убьёт её, чтобы она никому не досталась и продолжая удерживать нож направился в её сторону. Она выбежала в другую комнату и спряталась за Л***, который ногой выбил нож из руки Д***. Степанов его подобрал и вытер о занавеску, положил на стол. Заглянула в зал, Д*** лежал на диване без сознания, вызвала скорую помощь.

 

Из содержания показаний свидетеля Л*** Д.В. следует, что они аналогичны  показаниям потерпевшей С*** Ю.Н. в части событий, развивающихся после нанесения ударов ножом Д*** В.В.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что не доверять показаниям  свидетеля и потерпевшим, оснований не имеется.

Данные показания в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора свидетелем и потерпевшими осуждённого, не установлено.

В связи с чем, указанные выше показания свидетеля и потерпевших являются допустимыми доказательствами и обоснованно положены судом в основу выводов о виновности Степанова А.С.

 

Кроме того, судом в приговоре приведена и совокупность иных доказательств, позволивших сделать правильный вывод о виновности  Степанова А.С., это:

- протокол осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что в ходе осмотра  дома *** по ул. Ч*** г. Барыш, был изъят нож с погнутым лезвием;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 242 от 26 ноября 2019 года, из которой следует, что у Д*** В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое проникающее ранение живота слева в эпигастральной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, серозно­мышечного слоя передней стенки тела желудка, сопровождавшееся кровоизлиянием в брюшную полость; колото-резаное слепое проникающее ранение груди слева в 5 межреберном промежутке по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, язычкового сегмента верхней доли левого легкого и колото-резаное слепое проникающее ранение груди слева в 8 межреберном промежутке по задней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, сопровождавшиеся кровоизлиянием в левую плевральную полость; колото-резаное слепое непроникающее ранение груди слева в 6 межреберном промежутке по передней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей.                                                                                

Колото-резаные ранения причинены предметом (предметами), обладавшим в момент причинения повреждений колюще-режущими свойствами (типа клинка ножа), образовались не менее чем от 4-х травмирующих воздействий, местами приложения травмирующей силы являются кожные раны на туловище.

Ранения могли быть получены в относительно короткий промежуток времени, следуя друг за другом (высказаться о последовательности причинения повреждений не представилось возможным), в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут к моменту осмотра потерпевшего фельдшером скорой помощи, что не исключает возможности их образования 07 октября 2019 г.,  около 18 часов.

Колото-резаное слепое проникающее ранение живота слева в эпигастральной области, колото-резаное слепое проникающее ранение груди слева в 5 межреберном промежутке по окологрудинной линии, колото-резаное слепое проникающее ранение груди слева в 8 межреберном промежутке по задней подмышечной линии, как в совокупности, так и по отдельности по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью Д*** В.В.

Колото-резаное слепое непроникающее ранение груди слева в 6 межреберном промежутке не явилось опасным для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно, причинило легкий вред здоровью потерпевшего.

Не исключается возможность образования колото-резаного слепого проникающего ранения живота слева в эпигастральной области и колото-резаного слепого проникающего ранения груди слева в 5 межреберном промежутке по окологрудинной линии 07 октября 2019 г. при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Степанова А.С. от 8 октября 2019 г. и продемонстрированных при проведении проверки показаний с участием подозреваемого Степанова А.С. от 9 октября 2019 г.

 

Оценив доказательства в их совокупности, суд, правомерно признал их допустимыми, достоверными, относимыми  и достаточными для вывода о виновности осужденного в преступлении, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

 

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность приведенных в приговоре  доказательств достоверно свидетельствует о том, что Степанов А.С. нанес потерпевшему неоднократные удары ножом в живот, грудь, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив ему телесные повреждения, создававшие непосредственную опасность для жизни потерпевшего, с целью убийства последнего.

Показания потерпевших и свидетеля Л*** Д.В. полностью опровергают версию Степанова А.С. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего Д*** В.В.

 

В основу приговора, наряду с показаниями потерпевших Д*** В.В., С*** Ю.Н.  обоснованно положены показания осуждённого Степанова А.С. от 7 октября 2019 года и 7 мая 2020 года, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, (протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что Степанов А.С. стал наносить удары ножом потерпевшему Д*** В.В., поскольку приревновал его к С*** Ю.Н. и желал убить последнего.

 

Данные показания являются допустимыми доказательствами, поскольку давались Степановым А.С., после разъяснения ему его процессуальных прав, при адвокате.

 

Из положения ч. 2 ст. 17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.

 

Отрицание Степановым А.С. в судебном заседании наличия у него умысла на убийство потерпевшего Д*** В.В., суд верно оценил как избранный им способ защиты.

 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Степанов А.С. действовал умышленно, с целью причинения смерти Д*** В.В.,  однако данный умысел не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, а затем потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к выводу о виновности Степанова А.С. в совершении  преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство.

Указание судом в описательно-мотивировочной части приговора об обнаружении у потерпевшего Д*** В.В. телесных повреждений, причинивших последнему только легкий вред здоровью, является технической опиской, и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку согласно исследованным судом доказательствам и установленным судом обстоятельствам, потерпевшему Д*** В.В. помимо легкого вреда здоровью были причинены три повреждения которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

 

При рассмотрении уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного (в том числе права на защиту), как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание Степанову А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

 

Судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, указанные судом в приговоре, в том числе, о которых указал в апелляционных жалобах осуждённый.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые могли бы повлиять на назначение наказания, и не были учтены судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

 

Суд также обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Степанова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Степанову А.С.  наказание является справедливым.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учёл позицию потерпевшего Д*** В.В. о назначении не строгого наказания осуждённому.  

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года в отношении Степанова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы,  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи