Судья Усова В.Е.
Дело № 33-2810/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 августа 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Костенко А.П.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2020 по апелляционной
жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гелион» на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 05 марта 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Качевского Максима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью
«Гелион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелион» в пользу
Качевского Максима Валерьевича стоимость кухонного гарнитура в размере
128 200 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального
вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска Качевского Максима Валерьевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Гелион» о
защите прав потребителя отказать.
Обязать Качевского
Максима Валерьевича передать обществу с ограниченной ответственностью «Гелион»
кухонный гарнитур, изготовленный по договору
*** от 29.08.2019 года, после перечисления ему денежных средств.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Гелион» в доход бюджета муниципального
образования «Город Ульяновск» госпошлину в сумме 4264 рубля.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «Гелион» - Савандеевой А.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Качевского И.В., его представителя
Салмина А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Качевский М.В. обратился в суд с
иском к ООО «Гелион» о защите прав
потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 29.08.2019 он заключил
с ООО «Гелион» договор ***, по условиям
которого ответчик обязан изготовить и осуществить монтаж кухонного гарнитура.
Сумма договора установлена сторонами в размере 128 200 руб. и уплачена им с
переплатой 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому
ордеру *** от 17.10.2019 на сумму 64 200 руб. и кассовым чеком от 17.10.2019 на
сумму 64 200 руб. Срок изготовления кухонного гарнитура составляет 40 дней.
В нарушение условий договора кухонный гарнитур доставлен ему с
нарушением установленного срока. Сотрудниками ООО «Гелион» произведена сборка и
установка кухонного гарнитура, после которой он обнаружил в нем множественные
недостатки: сколы на торцах элементов изделия (обклад и фасадная часть);
царапины и большие сколы (включая места крепления петель и ручек), столешнице;
нестыковка трапеций верхних и нижних модулей (ошибка раскроя элементов
модулей); расцветка, комплектация фасада и размер кухонного гарнитура не соответствуют
тем, что были определены при заключении договора. Обнаружив указанные
недостатки, он не принял кухонный гарнитур и выполненные работы, отказавшись
подписать акт приема-передачи товара. После его устной претензии, ответчик
трижды разбирал и собирал кухонный гарнитур, однако обнаруженные им недостатки
так и не устранил.
29.11.2019 он обратился к ООО «Гелион» с претензией, в которой заявил
об отказе от исполнения договора № *** от 29.08.2019 и просил вернуть
уплаченную за товар сумму, однако претензия осталась без удовлетворения. В
результате нарушения ответчиком условий договора нарушены его права и законные
интересы, что выражается в том, что кухонный гарнитур, изготовленный и
собранный ответчиком, не соответствует товару, который он намеревался
приобрести по договору № *** от 29.08.2019.
Просил взыскать с ООО «Гелион» стоимость товара в размере 128 200
рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере
35 896 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Гелион» просит отменить
решение суда и вынести по делу новое
решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не усмотрел в
действиях истца признаков недобросовестности, поскольку сам истец препятствовал
устранению недостатков, а также не учел доказательства добросовестного
поведения ответчика после получения претензии. Истцу неоднократно направлялись
сообщения о возможной дате устранения недостатков, которые остались без ответа.
Кроме того, согласно заключению экспертов *** от 21.02.2020, размеры и внешний
вид кухонного гарнитура, установленного в квартире истца, соответствуют эскизу,
выполненному в приложении к договору *** от 29.08.2019, устранение дефектов
возможно, недостаток может быть устранен в кратчайшие сроки. Стоимость
устранения дефектов не является существенной по отношению к полной стоимости
гарнитура.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий
соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по
заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную
удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик
обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным
договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не
урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные
правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав
потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар
(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец
(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать
услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей,
для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав
потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они
не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения
договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По
требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с
недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также
полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара
ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих
требований потребителя.
На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе
предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к
продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному
индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара,
если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О
защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора
о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков,
если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы
(оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если
им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или
иные существенные отступления от условий договора.
Из материалов дела усматривается, что
29.08.2019 между Качевским М.В. и ООО «Гелион» был заключен договор, согласно
условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца
выполнить работы по поставке
(изготовлению) кухонного гарнитура, а
истец - принять мебель и оплатить ее в
соответствии с условиями договора.
В разделе 5 договора установлен гарантийный
срок на мебель с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки - 12 месяцев.
Истец оплатил стоимость мебели на общую сумму
128 200 рублей.
Судом установлено, что кухонный гарнитур установлен истцу силами ответчика 17.10.2019,
что сторонами в судебном заседании не
оспаривалось.
После установки кухонного гарнитура истцом
были выявлены многочисленные недостатки: сколы на торцах элементов изделия
(обклад и фасадная часть); царапины и сколы на фасадах, столешнице; нестыковка
трапеций и нижних моделей; расцветка и комплектация фасада кухни не
соответствует условиям договора, о чем истцом 29.11.2019 в адрес ответчика была
направлена претензия.
В досудебном порядке спор между сторонами не
разрешен, недостатки в товаре ответчиком не устранены.
Для определения наличия либо отсутствия
дефектов в приобретенном истцом товаре и причин их образования судом была
назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта *** от 21.0.2020,
размеры и внешний вид кухонного гарнитура, установленного в квартире ***
соответствует эскизу, выполненному в приложении №1 к договору *** от 29.08.2019. При этом указано, что в
кухонном гарнитуре имеются дефекты: у напольного шкафа между решетками
просматривается внутренний ящик белого цвета; на фасаде и обкладе каркаса имеются множественные
мелкие сколы, царапины и потертости; защитно-декоративное (защитное) покрытие
столешницы снизу повреждено; у крайнего навесного и напольного шкафов нарушена
симметрия, стыки обклада местами не ровные.
Экспертом отмечено, что дефекты носят производственный характер, возникли как при
производстве, так и при сборке. Выявленные дефекты ухудшают товарный вид
кухонного гарнитура, следовательно, уменьшают его товарную стоимость.
Устранение выявленных дефектов возможно, стоимость затрат необходимых для их устранения составляет 30 600 руб.,
срок устранения до 45 дней.
Данное заключение оценено судом в соответствии
с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими
представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта
оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую
квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного
заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии
мотивированным, обоснованным и правильным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая
во внимание выводы заключения эксперта *** от 21.02.2020 в совокупности с
остальными доказательствами по делу, руководствуясь ст.ст. 702,708, 730 ГК РФ, положениями Закона РФ «О
защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости
товара, неустойки.
При этом судом указано, что с учетом
положений абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав
потребителей» на истца возложена обязанность возвратить продавцу приобретенный
товар – кухонный гарнитур, изготовленный ответчиком по договору *** от
29.08.2019.
В связи с установлением факта нарушения прав
истца как потребителя, связанного с изготовлением ему товара ненадлежащего
качества, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №
2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом характера причиненных
потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности
и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика
в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в
размере 10 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным
выводом суда, как основанном на правильном применении норм права, подлежащих
применению к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не
усмотрел в действиях истца признаков недобросовестности; истец препятствовал
устранению недостатков, не учел
доказательства добросовестного поведения ответчика после получения претензии,
судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что
истец заявлял ответчику о недостатках товара, что подтверждено перепиской между
сторонами, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не имел
возможности осмотреть мебель и устранить в нем недостатки, не представлено.
Доводы жалобы о том, что размеры и внешний
вид кухонного гарнитура, установленного в квартире истца, соответствуют эскизу,
выполненному в приложении к договору *** от 29.08.2019, устранение дефектов
возможно, недостаток может быть устранен в кратчайшие сроки и стоимость их
устранения не является существенной по отношению к полной стоимости гарнитура,
не являются основанием к отмене решения суда, поскольку как установлено судом,
дефекты кухонного гарнитура ухудшают его товарный вид, а, следовательно,
уменьшают его товарную стоимость.
Другие доводы апелляционной жалобы по
существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования
и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной
судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не
проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи
с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
При таком положении оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства
по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены
верно.
В силу изложенного, решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 05 марта 2020 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелион» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
