УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Головня О.В.
Дело № 33-2824/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 августа
2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Костенко А.П.,
Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-951/2020 по апелляционным
жалобам Игнатьева Евгения Владимировича, Игнатьевой Надежды Владимировны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2020 года, с
учетом определения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 июля 2020
года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588
удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный
договор *** от 26.01.2013, заключенный между публичным акционерным обществом
«Сбербанк России» в лице Ульяновского
филиала № 8588 и Игнатьевым
Евгением Владимировичем,
Игнатьевой Надеждой Владимировной, Игнатьевой Еленой Владимировной.
Взыскать в
солидарном порядке с
Игнатьева Евгения Владимировича, Игнатьевой Надежды
Владимировны в пользу
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588
задолженность по кредитному
договору *** от 26.01.2013
в размере 1183 133 руб. 97 коп., из которых: 20
000 руб. неустойка на просроченные проценты; 40 000 рублей неустойка на
просроченную ссудную задолженность; 1 031 674 руб. 58 коп.
просроченный основной долг; 91 459 руб. 39 коп. просроченные проценты.
Взыскать с
Игнатьева Евгения Владимировича, Игнатьевой Надежды
Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ульяновского филиала №
8588 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 934
руб. 50 коп., по 10 467 руб. 25 коп. с
каждого, и расходы по оценке имущества в размере 1447 руб.86 коп., по 723
руб.93 коп. с каждого.
Взыскать с Игнатьева Евгения Владимировича, Игнатьевой Надежды
Владимировны в долевом порядке в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Каплан» расходы по
производству экспертизы в сумме 6000
рублей по 3000 руб. с каждого.
Обратить взыскание
на предмет залога по договору - жилой дом, назначение: жилое, 2 -этажный, общая
площадь 118.3 кв.м, инв. ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый
(или условный номер) ***, и земельный участок, категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь
344 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый (или условный
номер) ***, установив начальную продажную стоимость данного жилого дома и
земельного участка - 4 324 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Исполнение решения в
части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом, назначение:
жилое, 2 -этажный, общая площадь 118.3 кв.м, инв.№ ***, адрес (местонахождение)
объекта: ***, кадастровый (или условный номер) *** и земельный участок,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
индивидуальные жилые дома, общая площадь 344 кв.м, адрес (местонахождение)
объекта: ***, кадастровый (или условный номер) 73:24:031303:110, отсрочить до
10 марта 2021 года.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения
представителя ПАО «Сбербанк России» - Шановой В.В., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Игнатьеву Е.В.,
Игнатьевой Н.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору,
обращении взыскания на заложенное имущество.
В
обосновании иска указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Игнатьевым Е.В., И***.,
Игнатьевой Н.В. 26.01.2013 заключен кредитный договор ***.
В
соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного
договора заемщикам был выдан кредит по кредитной программе «Приобретение
готового жилья» в размере 2 800 000 рублей на срок 120 месяца под
14,25% годовых. Кредит предоставлен ответчикам на приобретение жилого дома и
земельного участка по адресу: ***. Заемщики на условиях солидарной
ответственности обязались производить погашение кредита согласно графику
платежей, по которому уплата процентов
должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. По условиям
договора в случае несвоевременного
внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование
кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы
просроченного долга.
Свои
обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчики
исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на 03.12.2019 задолженность
ответчиков по кредитному договору *** составляет 1 346 900 руб.54 коп., в
том числе: просроченные проценты - 91 459 руб.39 коп.; просроченная
ссудная задолженность - 1 031 674 руб.58 коп.; неустойка на просроченную
ссудную задолженность - 142 790 руб.48 коп.; неустойка на просроченные
проценты - 80 976 руб.09 коп.
01.11.2019
в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о возврате указанной
кредитной задолженности, однако данное требование до настоящего момента не
выполнено.
Истец
просит расторгнуть кредитный договор *** от 26.01.2013, взыскать солидарно
с ответчиков задолженность
по кредитному договору ***
в сумме 1 346 900 руб. 54 коп., из них: просроченные проценты -
91 459 руб. 39 коп.; просроченная ссудная задолженность - 1 031 674
руб.58 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 142 790
руб.48 коп.; неустойка на просроченные проценты - 80 976 руб.09 коп.,
расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 20 934
руб.50 коп., расходы по оплате услуги на подготовку отчета об оценке
заложенного имущества в размере 1447 руб.86 коп.; обратить взыскание на предмет
залога - жилой дом и земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.
Ульяновск, 2 пер. Вырыпаевский, д.24, участок 5, установить начальную продажную
стоимость жилого дома и земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости (4 324 000
руб.).
Определением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 26.12.2019 ПАО «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения №
8588 отказано в принятии искового
заявления к И*** о взыскании задолженности
по кредитному договору и обращения
взыскания на заложенное имущество.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Игнатьев Е.В. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки с
него и Игнатьевой Н.В. в размере
60 000 рублей и принять в указанной части новое решение о снижении
неустойки с ответчика Игнатьева Е.В. до
10 000 рублей.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что в нарушение ст.333 ГК РФ, сумма неустойки,
взысканная с него, является завышенной. Считает, что судом не учтено то
обстоятельство, что он один воспитывает двоих *** детей. Кроме того, на момент
вынесения решения он являлся безработным и зарегистрирован в ОГКУ «Кадровый
центр Ульяновской области». При
этом не имеет постоянного источника
дохода в связи с поиском работы, который затруднен сложившейся
эпидемиологической и экономической обстановкой.
В апелляционной
жалобе Игнатьева Н.В. также просит отменить решение суда в части взыскания
неустойки с ответчиков Игнатьева Е.В., Игнатьевой Н.В. в размере 60 000
рублей и принять в указанной части новое решение о снижении неустойки с ответчика Игнатьевой Н.В. до 5000 рублей.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам жалобы Игнатьева Е.В. Дополнительно
указывает, что по данному кредитному договору является лишь созаемщиком и
просрочка задолженности образовалась не по ее вине.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.1
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в
целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том
числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой),
ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта,
определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 450 ГК ПФ по требованию одной из сторон договор может
быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой
стороной.
На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены
законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи
предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из материалов дела следует, что 26.01.2013
между ПАО «Сбербанк России» и Игнатьевым
Е.В., Игнатьевой Е.В., Игнатьевой Н.В. был заключен кредитный договор ***, по
условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме
2 800 000 руб. под 14,25% годовых на срок 120 месяцев на приобретение
жилого дома и земельного участка по адресу***
Погашение кредита
производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.4.3
договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или
уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы
просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечения
исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиками
предоставлены в залог: жилое помещение и земельный участок по адресу: г***.
Свои обязательства
по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, предоставил
заемщикам кредит в размере 2 800 000 руб.
Ответчики
ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договор, платежи вносили
нерегулярно, по состоянию на 03.12.2019 задолженность ответчиков по кредитному
договору составила 1 346 900
руб. 54 коп., из них: просроченные
проценты – 91 459 руб. 39 коп.; просроченная ссудная задолженность –
1 031 674 руб. 58 коп.; неустойка на просроченную ссудную
задолженность - 142 790 руб. 48 коп.; неустойка на просроченные проценты –
80 976 руб. 09 коп.
Требование истца о
досрочном возврате задолженности ответчики не исполнили.
Согласно заключению
эксперта от 21.01.2020 ***, производство
которой было поручено судом первой инстанции эксперту общества с ограниченной
ответственностью «К***», рыночная стоимость жилого помещения и земельного
участка по адресу: ***, составляет 5 405 000 руб.
Принимая во
внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 348, 350, 819 ГК РФ, а также условия кредитного
договора, суд первой инстанции, установив, что ответчиками обязательства по
договору надлежащим образом не исполняются, пришел к правильному выводу о
наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении
кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному
договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение в указанной
части сторонами не оспариваются.
Ответчики не
согласны с решением в части взыскания с них неустойки в размере 60 000
руб.
Доводы апелляционных жалоб о завышенном
размере взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены решения
суда, поскольку суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер более чем в
три раза, оснований для большего снижения размера неустойки, с учетом размера
основного долга и периода просрочки исполнения обязательств по кредитному
договору, судебная коллегия не усматривает, взысканная неустойка является
соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к
несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок
на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во
внимание быть не могут.
При таком положении оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства
по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены
верно.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 марта 2020 года оставить без изменения,
а апелляционные жалобы Игнатьева Евгения
Владимировича, Игнатьевой Надежды Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска
Председательствующий
Судьи:
