УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33а-2890/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
18 августа 2020
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кубаткина Дмитрия Сергеевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2020
года по делу №2а-1170/2020, по которому постановлено:
административный иск
прокурора г.Димитровграда удовлетворить.
Прекратить право Кубаткина
Дмитрия Сергеевича, *** года рождения, на управление источниками повышенной
опасности – транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., пояснения Кубаткина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда постановленным с
нарушением норм процессуального права, судебная коллегия
установила
:
прокурор г.Димитровграда
Ульяновской области обратился в суд с административным иском к Кубаткину Д.С. о
прекращении права управления транспортными средствами, указав, что Кубаткин
Д.С. имеет водительское удостоверение категории «В, В1» серии ***, выданное 15.05.2014,
сроком действия до15.05.2024. В ходе проведенной прокуратурой г.Димитровграда
проверки установлено, что административный ответчик состоит с 21.01.2020 на
учете в психонаркологической службе ФГУЗ КБ №172 ФМБА России с диагнозом «***».
Наличие у Кубаткина Д.С. водительского удостоверения и права управления
транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их
имуществу.
Административный истец просил
прекратить право Кубаткина Д.С. на управление источниками повышенной опасности
- транспортными средствами.
К участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Ульяновской области, ФГУЗ КБ
№172 ФМБА России.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кубаткин
Д.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает,
что по делу не представлено доказательств наличия безусловных оснований для
принятия в отношении него решения о прекращении права управления транспортными
средствами. Ссылается на то, что однократно обратился в ФГУЗ КБ №172 ФМБА
России за оказанием медицинской помощи к врачу наркологу по причине отравления
некачественными спиртными напитками. При выписке дальнейшее лечение ему
рекомендовано не было, согласия на постановку на диспансерный учет он не давал,
о постановке с 21.01.2020 на диспансерное наблюдение в наркологической службе ФГУЗ
КБ №172 ФМБА России ему не было известно.
Также указывает, что не был
извещен о рассмотрении судом настоящего административного дела, поскольку с
25.02.2020 по 09.06.2020 отбывал наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от
17.03.2020. Решение суда получено им 11.06.2020.
Считает, что рассмотрение
дела в его отсутствие нарушает его право на судебную защиту, гарантированное
Конституцией РФ.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы настоящего
административного дела, уголовного дела №1-65/2020, рассмотренного
Димитровградским городским судом Ульяновской области, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.176
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда
должно быть законным и обоснованным.
Оспариваемое решение не
отвечает данным требованиям, поскольку рассмотрено в отсутствие
административного ответчика Кубаткина Д.С., не извещенного надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным
основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из
материалов настоящего административного дела, уголовного дела №1-65/2020 по
обвинению Кубаткина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318
УК РФ, административный ответчик был осужден приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17.03.2020 к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении. При этом Кубаткин Д.С. с
25.02.2020 находился под стражей в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области и
был освобожден по отбытии наказания 09.06.2020.
Вся судебная корреспонденция
направлялась административному ответчику по адресу регистрации: ***, однако по
объективным причинам Кубаткин Д.С. не имел возможности её получать и,
соответственно, участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права.
По месту отбывания наказания
по приговору суда в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области административный
ответчик о рассмотрении дела судом не извещался.
В силу п.3 ст.309, п.2 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
На основании установленных
обстоятельств, приведенных норм права, поскольку дело рассмотрено без
надлежащего извещения административного ответчика, принятое по делу решение
подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Так как дело подлежит
направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия не вправе давать оценку
доводам Кубаткина Д.С., изложенным в апелляционной жалобе, поскольку они подлежат
оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. Судебная коллегия не
усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства Кубаткина Д.С. о назначении
по делу судебной экспертизы, поскольку оно также подлежит разрешению судом
первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года отменить, дело
направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
