УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В. Дело № 22-1556/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.,
судей Мещаниновой И.П. и Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Зеленцова Н.Н.,
защитника- адвоката Федотовой Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной
М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника
прокурора Старомайнского района Погодина Н.В., апелляционной жалобе адвоката
Гомулиной О.В. в интересах осужденного Зеленцова Н.Н. на приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 25 июня 2020 года,
которым
ЗЕЛЕНЦОВ Николай
Николаевич,
***, ***, ***, ***, ***, ***, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
Постановлено:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания
Зеленцова Н.Н. под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК
РФ с 25 июня 2020 года по дату, предшествующую дате вступления приговора в
законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленцов Н.Н. осужден
за покушение на убийство С***, то есть умышленное причинение смерти другому
человеку, при этом преступление не было
доведено до конца по независящим от осужденного
обстоятельствам.
Преступление совершено 21 декабря 2019 года в с. Б***
Старомайнского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Погодин Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор
незаконным, необоснованным. В нарушение требований ст. 308 УПК РФ в
резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения,
в котором осужденный должен отбывать наказание. Просит приговор отменить,
вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Гомулина О.В. в интересах
осужденного Зеленцова Н.Н. считает приговор незаконным и необоснованным. Выводы
суда о виновности осужденного противоречат установленным фактическим
обстоятельствам дела. Отсутствуют доказательства наличия у Зеленцова Н.Н.
умысла на убийство С***, его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2
ст. 115 УК РФ. Потерпевшая полностью зависела от осужденного: проживала в его
доме без оплаты, питалась за его счет, но он не имел намерений её выселить.
Незначительный конфликт между ними не мог послужить поводом для убийства.
Согласно показаниям С*** после удара ножом Зеленцов Н.Н. сам прекратил свои
действия по преследованию жертвы. Следует критически оценить показания потерпевшей о высказывании осужденным угроз
убийством. Отсутствуют доказательства и того, что Зеленцов Н.Н. целился в область сердца, т.к. у него плохое зрение.
До настоящего времени потерпевшая
продолжает проживать в доме осужденного,
поддерживает с ним дружеские отношения, просила не лишать его свободы.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции, но в ином составе судей.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Федотова
Р.И., осужденный Зеленцов Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном
объеме, с доводами апелляционного представления не согласились, просили их
отклонить;
- прокурор Чашленков
Д.А. просил приговор отменить по доводам апелляционного представления, а
апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив
материалы дела, доводы апелляционных жалобы, представления, заслушав выступления
участников судебного заседания, считает
приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения
уголовного закона.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену приговора, не допущено. Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами
доказательства судом были исследованы, заявленные ходатайства - рассмотрены, по
ним приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы о виновности Зеленцова Н.Н. основаны на достаточной
совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных
судом первой инстанции и получивших в приговоре надлежащую оценку в
соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Согласно последовательным показаниям потерпевшей С*** после
совместного распития спиртного к ней
подошел осужденный и ударил ножом в спину в области сердца, затем стал
преследовать её с ножом, высказывая угрозу убийством. На её крики о помощи
выбежал Д*** и завел осужденного в дом.
Показания С*** о преследовании её Зеленцовым Н.Н. с ножом
согласуются с показаниями Д*** о том, что, услышав крики потерпевшей о помощи,
угрозах убийством, выбежал во двор, где обнаружил лежащим на снегу осужденного
и рядом с ним нож. Завел Зеленцова Н.Н. в дом. Видел у потерпевшей рану на спине,
которую со слов пострадавшей ей причинил хозяин дома.
Свидетели Е***, Н*** подтвердили, что при оказании
медицинской помощи потерпевшая сообщала об ударе её ножом в спину Зеленцовым
Н.Н.
Показания С*** о механизме, локализации телесного повреждения
согласуются:
- с заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей
у неё колото-резаное непроникающее
слепое ранение левой половины груди сзади, полученное от воздействия
колюще-режущего предмета, каким мог быть
клинок ножа, изъятый в доме осужденного; повреждение причинило легкий вред
здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья (л.д. т.1 л.д.
122-123, 138-140);
- заключением судебно-генетической экспертизы об обнаружении
на рукоятке ножа ДНК –профилей Зеленцова Н.Н., С***, на клинке ножа – крови С***
(т.1 л.д. 126-131).
Показания потерпевшей, свидетелей Д***, Е***, Н*** признаны
допустимыми, достоверными, т.к. получены с соблюдением требований УПК РФ,
являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу и
между собой, никто из допрошенных лиц оснований для оговора Зеленцова Н.Н. не
имел. В ходе предварительного следствия осужденный также не оспаривал
достоверность показаний С***, объясняя отсутствие у неё оснований для его
оговора.
Не порочат выводы
суда показания Зеленцова Н.Н. об
отсутствии у него повода для противоправного поведения к С***, запамятывание им
событий происшедшего, а также последующее
примирение с потерпевшей.
Напротив, в ходе следствия как осужденный, так и потерпевшая
показывали о возникающих между ними ссорах, в том числе и в день совершения
преступления.
Обоснованно критически оценены показания С*** в суде о даче
показаний на предварительном следствии в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошена в судебном заседании следователь У*** опровергла их.
Применённое
Зеленцовым Н.Н. насилие к потерпевшей, сопровождаемое угрозой убийством,
преследованием жертвы с ножом за пределы домак, продолжительность и
интенсивность воздействия, наступившие последствия в виде глубокой раны в
области сердца, свидетельствуют об умысле на убийство. Преступление не доведено
до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, ввиду падения при
преследовании жертвы и пресечения его
противоправных действий Д***
Суд правильно квалифицировал действия Зеленцова Н.Н. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ - покушение
на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому
человеку, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого
лица обстоятельствам.
Довод защиты в апелляционной инстанции об отсутствии у осужденного
умысла на лишение жизни С***, а, следовательно, и состава преступления, опровергаются приведёнными доказательствами и
направлены на переоценку доказательств. Падение Зеленцова Н.Н. за пределами дома и непринятие им дальнейших
мер к преследованию жертвы объясняется его нахождением в состоянии алкогольного
опьянения, а не отказом от преступных намерений.
Проверено психическое состояние Зеленцова
Н.Н., он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Как следует из приговора при назначении
Зеленцову Н.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного
наказания на исправление, смягчающие
обстоятельства: признание вины, иные действия, направленные на заглаживание
вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений,
отсутствие с её стороны претензий материального и морального характера,
привлечение к уголовной ответственности впервые, преклонный возраст,
состояние здоровья, а также и отягчающее
наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63
УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением
алкоголя.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63
УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим
наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности
преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу
данной нормы закона, признавая состояние опьянения отягчающим наказание
обстоятельством, необходимо надлежащим образом мотивировать такое решение.
Приведенные требования закона не учтены судом при
решении вопроса о назначении осужденному наказания. Признавая совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в
качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои
выводы не мотивировал и не указал, каким образом данное состояние повлияло на
поведение осужденного при совершении преступления с учетом возникшей между ним и
потерпевшей ссоры.
Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа
презумпции невиновности, решение суда о признании отягчающим наказание Зеленцова
Н.Н. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения,
вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, что в свою
очередь при отсутствии других отягчающих наказание обстоятельств и наличии
смягчающего наказание обстоятельства - иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, влечет применение в отношении
осужденного положений ч. 1 ст. 62
УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Зеленцову Н.Н. судом не
учтены требования ч. 3 ст. 66
УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за покушение на
преступление.
Допущенные нарушения закона, в соответствии со ст. 389.18
УПК РФ, являются основанием для изменения приговора и снижения назначенного
Зеленцову Н.Н. наказания по ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 105
УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности.
Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,
существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые с
применением ст. 64
УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем
предусмотрено законом, как в отдельности, так и в совокупности, а также
основания для применения ч. 6 ст. 15
и ст. 73
УК РФ по делу отсутствуют.
Заслуживают внимание доводы апелляционного представления в
части дополнения резолютивной части
приговора решением о виде исправительного учреждения, в котором Зеленцову Н.Н.
надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии
строгого режима.
Иных оснований для изменения, а также отмены приговора не
установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 25 июня 2020 года в отношении осужденного Зеленцова Н.Н. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о
назначении наказания с применением ч.3 ст. 66,
ч. 1 ст. 62
УК РФ;
- смягчить назначенное Зеленцову Н.Н. наказание по ч.3
ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ до 6 лет лишения свободы;
- назначить Зеленцову Н.Н. местом отбывания наказания в виде
лишения свободы – исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменений, а доводы
апелляционной жалобы, апелляционного представления – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
