УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Завгородняя Т.Н.                                                                     Дело № 33-2826/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      4 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2020 по апелляционной жалобе Кучумова Вячеслава Владимировича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2020 года, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» удовлетворить.

Взыскать с Кучумова Вячеслава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» задолженность за перемещение и хранение транспортных средств в размере 63 240 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее - ООО «Винтаж») обратилось в суд с иском к Кучумову В.В. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в размере 63 240 рублей.

Требования мотивированы тем, что 4 ноября 2019 года в 11 час. 24 мин. было осуществлено перемещение на специальную стоянку транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак ***, и полуприцепа, государственный регистрационный знак ***, в связи с привлечением    Кучумова В.В. к административной ответственности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО  «Сызрань-ТрансАвто».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кучумов В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Указывает на необоснованное начисление платы за транспортировку и хранение тягача и полуприцепа как самостоятельных транспортных средств. Отмечает, что транспортировка осуществлялась одним эвакуатором, место на стоянке использовалось одно.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАН, государственный регистрационный знак ***, разрешенная максимальная масса которого составляет 18 000 кг, и полуприцепа цистерны, государственный регистрационный знак ***, разрешенная максимальная масса которого составляет 32000/7400 кг, является ООО «Сызрань-ТрансАвто».

Кучумов В.В., являясь водителем ООО «Сызрань-ТрансАвто», и осуществляя     4 ноября 2019 года управление транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ***, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о задержании транспортного средства серии *** № *** от 4 ноября 2019 года следует, что автомобиль МАН, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ***, 4 ноября 2019 года в 11 час. 24 мин. был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Винтаж».

Согласно актам от 4 ноября 2019 года серии *** № ***, серии *** № *** на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Винтаж» в 12 час. 15 мин. принят автомобиль МАН, государственный регистрационный знак ***, и полуприцеп, государственный регистрационный знак ***.

6 ноября 2019 года Кучумову В.В. было выдано разрешение на выдачу указанных автомобиля и прицепа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на оказанные услуги по перемещению и хранению автомобиля и прицепа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ООО «Винтаж», не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «Винтаж» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом Саратовской области от 6 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области».

Как следует из акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счета на оплату от 6 ноября 2019 года, общая стоимость оказанных услуг за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке составила 63 240 руб., из которых 18 000 руб. - размер платы за эвакуацию тягача, 12 600 руб. - размер платы за эвакуацию полуприцепа, 19 200 руб. - размер платы за хранение тягача, 13 440 руб. - размер платы за хранение полуприцепа.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств и с учетом положений статей 886, 896, 889, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Саратовской области от 6 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области», Приказа Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 28 декабря 2016 года № 3077 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства», обоснованно взыскал с Кучумова В.В. в пользу ООО «Винтаж» денежные средства за перемещение, хранение автомобиля и прицепа на специализированной стоянке, в сумме 63 240 рублей.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучумова Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: