УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

 

Дело № 33-***-2007г.                    Судья Федорова Л.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 июня 2007 года                                                                      г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** на решение Железнодорожного районного суда от 13 апреля 2007года, по которому суд  решил:

Исковые требования ОАО «Р***» удовлетворить.

Взыскать с Ч*** в пользу ОАО «Р***» 462 000 руб., госпошлину в доход государства в сумме 6220 руб.

Заслушав доклад председательствующего Пищугиной Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Р***» обратилось в суд с иском к Ч*** о взыскании материального ущерба в сумме  462 000 руб., причиненного преступлением.

В обоснование иска указало, что она, работая главным бухгалтером Ульяновской дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения К*** железной дороги  филиала ОАО «Р***», используя служебное положение, в период с января 2004 года по декабрь 2005 года похитила денежные средства на указанную сумму, начисленные в виде премиального вознаграждения работникам предприятия.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ч*** просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что преступления она не совершала, действовала под моральным и психологическим воздействием руководства предприятия и, боясь угроз увольнения, вынуждена была подчиниться незаконным распоряжениям. Ссылается на незаконность судебных постановлений по уголовному делу и недоказанность фактов хищения с ее стороны.

 

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ч***, представителя ОАО «Р***»  П***, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Ч***, работая главным бухгалтером Ульяновской дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения К*** железной дороги филиала ОАО «Р***» (далее ОАО «Р***»), используя служебное положение, в период с января 2004 года по декабрь 2005 года похитила денежные средства на сумму 462000 руб., начисленные в виде премиального вознаграждения работникам предприятия.

Данное обстоятельство подтверждается приговором Железнодорожного районного суда от 21 ноября 2006 года, которым Ч*** признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 января 2007 года приговор изменен в части назначенного наказания.

Из приговора суда следует, что хищение ею совершено на вышеуказанную сумму.

Поэтому суд обоснованно исходил из того, что данный приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, и в силу ст.61 ГПК РФ он обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных  приговором суда.

В данном случае ущерб причинен в результате преступных действий Ч***, и это установлено  приговором суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с Ч*** материальный ущерб в полном размере.

Доводы Ч*** в жалобе о том, что преступления она не совершала, с приговором суда не согласна, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку вина ее установлена приговором суда, который вступил в законную силу, и для суда, рассматривающего настоящий иск, имеет преюдициальное значение в части выводов о ее вине. Подвергать сомнению выводы приговора суда в рамках гражданского судопроизводства суд не вправе.

Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, поэтому они не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

Решение  Железнодорожного районного суда от 13 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: