УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Капусткина Е.Г.

Дело № 22-1567/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

17 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Королева В.Г.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционное жалобе осужденного Королева В.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении  ходатайства осужденного

КОРОЛЕВА Вячеслава Геннадьевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Королев В.Г., не соглашаясь с постановлением, указывает, что о наличии 16 непогашенных взысканий ему стало известно в судебном заседании. Данные нарушения ничем не подтверждены, объяснения по ним не отбирались, видеофиксации не имеется. Последнее нарушение от допустил в декабре 2018 года, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. В последующем нарушений не допускал. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указал на законность и обоснованность постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Королев В.Г. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что Королев В.Г. был осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 марта 2018  года по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2  ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 05.03.2018. Окончание срока – 04.02.2021.

 

Осужденный Королев В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Королев В.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, распорядок дня соблюдает не всегда, допускает нарушения изолированных участков жилых зон, находится без разрешения администрации в общежитиях, в которых не проживает, при этом от работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, в обращении с персоналом исправительного учреждения вежлив, вину по приговору суда признал.

 

Королев В.Г. за весь период отбывания наказания допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последний раз 28 мая 2020 года, ни одно из нарушений не снято и не погашено в установленном законом порядке, ничем положительным себя зарекомендовать не стремился, на что указывает отсутствие поощрений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Доводы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями не влияют на законность оспариваемого судебного решения. Решая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. В компетенцию суда апелляционной инстанции не входит разрешение вопроса об обоснованности наложения взысканий осужденному либо их незаконности.

 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Королеву В.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Что касается мнения администрации учреждения, а также мнения прокурора, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в его апелляционной жалобе также не содержится.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Королева В.Г., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2020 года в отношении осужденного Королева Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий