УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев И.В. Дело №22-1562/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Басырова
Н.Н., Баранова О.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Комаровского А.С., адвоката Стуловой Е.С.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе адвоката
Стуловой Е.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2020 года, которым
КОМАРОВСКИЙ Артём Сергеевич,
***,
ранее судимый:
- приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14.04.2017 по части 2 статьи 228 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением статьи 73 УК РФ,
условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от
12.12.2019 по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ
на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Отбытого срока наказания не имеет.
осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14
апреля 2017 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному данным приговором, присоединена неотбытая часть наказания по
приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2017, и назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.
На
основании части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения
назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по данному приговору, с
наказанием, назначенным по приговору Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 12.12.2019, окончательно
назначено Комаровскому А.С. лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Комаровскому А.С. в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под
стражу в зале суда;
- срок наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в
срок отбытия наказания время содержания Комаровского А.С. под стражей с 18 июня 2020 года по день
вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений,
предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ;
- взыскать с Комаровского А.С. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме
5400 рублей, в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката
Крупиной С.А. при производстве предварительного следствия.
Приговором решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комаровский А.С. признан виновным в краже, то есть
тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при
отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено *** 2018 года в отношении денежных
средств потерпевшего М*** М.А. в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат
Стулова Е.С. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости
назначенного наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств,
в частности, признание вины на всем протяжении предварительного и
судебного следствия, раскаяние в содеянном,
молодой возраст, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение
имущественного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений
потерпевшему, мнение потерпевшего, состояние здоровья подзащитного, состояние
здоровья его матери, положительные характеристики с места жительства, семейное
положение, беременности его сожительницы. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Полагает, у суда
имелись все основания для назначения
наказания с применением ч.6 ст. 15, ст.
53.1 УК РФ. Судом не исследован вопрос о влиянии наказания на условия жизни
семьи осужденного, которая находилась на его иждивении. Просит изменить
приговор, назначив наказание с применением ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ на
несвязанное с реальным лишением свободы, либо снизить срок назначенного
наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Комаровский А.С. и его защитник – адвокат Стулова
Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание без
реального лишения свободы, при этом адвокат просила переквалифицировать
действия подзащитного на часть 1 статьи 158 УК РФ, оспаривая наличие
квалифицирующего признака кражи;
- прокурор Чубарова О.В., не соглашаясь с доводами
апелляционной жалобы, считала необходимым отказать в их удовлетворении,
полагала действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено
справедливое, просила оставить приговор
суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Комаровского А.С. в
краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета
(при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и
основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и
получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства,
имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все
исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Вина осужденного нашла свое полное подтверждение
совокупностью исследованных в судебном
заседании и согласованных между собой доказательств, признанных судом
допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при
обстоятельствах, установленных приговором суда.
Сам осужденный не оспаривал вину, которая
подтверждена и показаниями потерпевшего М*** М.А., свидетеля М*** Р.С., протоколами
осмотра, сведениями о движении денежных средств.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав надлежащую оценку
совокупности исследованных доказательств, суд
пришел к правильному выводу о виновности Комаровского А.С. в
краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета
(при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Установлено, что
Комаровский А.С. похитил денежные
средства потерпевшего М*** М.А. с банковского счета последнего, путем
перевода денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк» на
банковскую карту М*** Р.С., с последующим снятием их через банкомат.
Таким образом, юридическая квалификация действиям осужденного Комаровского А.С. по пункту «г»
части 3 статьи 158 УК РФ судом дана
правильная.
Приговор соответствует
требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана
правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам, а также доводам
осужденного. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307
УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины,
мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий,
сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Наказание Комаровскому А.С. в
виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.
6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности
виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой
и объективностью, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств, влияния наказания на его
исправление и на условия жизни семьи.
Судом в качестве смягчающих
обстоятельств учтены молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, оказание
тем самым активного способствования раскрытию и расследованию преступления
путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в
результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья
подсудимого и состояние здоровья матери подсудимого, положительные
характеристики с места жительства, его семейное положение, нахождение в
состоянии беременности его сожительницы.
С учетом наличия смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии
отягчающих обстоятельств, суд учел положения
части 1 статьи 62 УК РФ.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для
применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения
категории преступления на менее тяжкую.
Выводы суда в изложенной части
мотивированы, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии
оснований не имеется. Окончательное наказание правильно назначено по ст. 70 УК
РФ, с отменой условного осуждения на
основании ч.5 ст. 74 УК РФ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное наказание является
справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению
не подлежат.
Из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного
судопроизводства. Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, не допустив и обвинительного уклона.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 18 июня 2020 года в отношении Комаровского Артема Сергеевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
