У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Андреева
Н.А.
Дело № 33а-2813/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 августа 2020
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алешникова Ивана Андреевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2020
года по делу № 2А-786/20, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Алешникова Ивана Андреевича к старшему судебному
приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Антохину Сергею Валерьевичу,
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Димитровграду
управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Дорофевниной Евгении Васильевне, управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела
судебных приставов по г. Димитровграду управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Чернышевой Екатерине Анатольевне о признании
действий незаконными, понуждении к совершению определенных требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Алешникова И.А., поддержавшего доводы жалобы,
возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России
по Ульяновской области Чернышевой Е.А., представителя УФССП России по
Ульяновской области, старшего судебного
пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина
С.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алешников И.А.
обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по
г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Антохину Сергею Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по
г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Дорофевниной Евгении Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.
Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Чернышевой Екатерине Анатольевне о признании действий незаконными,
понуждении к совершению определенных требований.
Требования
мотивированы тем, что он не согласен с
решением старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду о признании
действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.
Димитровграду, совершенных в рамках исполнительного производства, правомерными.
Полагает, что постановление по месту работы должника направлено 24.09.2012,
однако до настоящего времени не в полном объеме обследовано его имущественное
положение, не проводились выходы по месту его жительства, не предпринимались
меры по обнаружению его имущества и аресту имущества, не направлялось
предложение о розыске должника. Исполнительные документы об окончании
исполнительного производства он не получал.
Просил признать
незаконными действия УФССП России по Ульяновской области, должностных лиц ОСП
по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в
окончании исполнительного производства; обязать ответчика устранить допущенное
нарушение прав и свобод, возобновить исполнительное производство.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Алешников И.А. не соглашается с
вынесенным решением, просит его
отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение,
удовлетворив административные исковые требования.
Считает действия
судебного пристава незаконными. Указывает, что постановление об окончании
исполнительного производства он не получал. Полагает, возобновив исполнительное
производство, судебные приставы фактически признали незаконность своих
действий, однако судом не дана оценка указанным действиям. Указывает, что
действиями судебных приставов нарушены его права.
В судебное заседание
апелляционной инстанции не явились заинтересованное лицо Крикунов Ю.А., судебный пристав-исполнитель
Дорофевнина Е.В., извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с
чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт
нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
При отсутствии
одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных
требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у
суда не имеется.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа,
выданного Димитровградским городским судом 13.08.2012, 07.09.2012 возбуждено
исполнительное производство №89204/12/25/73, должник - Крикунов Ю.А.,
взыскатель Алешников И.А., предмет исполнения – взыскание денежных средств в
размере 187 048,64 руб.
25.12.2018
исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника
имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем
допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Указанное
производство на момент его окончания находилось в производстве судебного
пристава-исполнителя Дорофевниной Е.В.
21.01.2020 Алешников
И.А. обратился к старшему судебному приставу ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области с
жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Постановлением
старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Антохина С.В. от 03.02.2020 в удовлетворении жалобы Алешникову И.А. было
отказано. Указанное постановление получено административным истцом 05.02.2020.
15.05.2020 судебным
приставом-исполнителем Чернышевой Е.А. вновь возбуждено исполнительное
производство в отношении должника
Крикунова Ю.А. в пользу взыскателя Алешникова И.А. и по нему проводятся
исполнительные действия.
Установив вышеприведенные обстоятельства, дав оценку
представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что бездействия со стороны судебного
пристава-исполнителя не имелось, в настоящее время исполнительное производство
ведется, в связи с чем в удовлетворении административного иска Алешникову И.А. отказал.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подробно
мотивированы в оспариваемом решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт того, что до настоящего
времени решение суда не исполнено в полном объеме, не свидетельствует сам по
себе о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Несогласие
Алешникова И.А. с содержанием ответа на его жалобу -постановлением старшего
судебного пристава ОСП по г. Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В. от 03.02.2020 - не
влечет признание его незаконным.
Как видно из
материалов дела, судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись
запросы в регистрирующие органы, банки с целью обнаружения движимого имущества,
а также денежных средств, 28.11.2018 вынесено постановление о временном
ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также в 2018 году
вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении
транспортных средств, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращении
взыскания на заработную плату должника.
В целом, все доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в
решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия
соглашается.
Более того,
15.05.2020 в отношении Крикунова Ю.А.
вновь возбуждено исполнительное производство в пользу Алешникова И.А.,
по нему проводятся необходимые исполнительные действия. Данное обстоятельство
административным истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не
оспаривалось. Претензий к судебному приставу-исполнителю Чернышевой Е.А. у него нет.
Учитывая, что
решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований
для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алешникова Ивана Андреевича –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
