УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов
И.В.
Дело № 7-388/2020
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
13 августа 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Корнейчука Андрея
Михайловича – Корнейчука Михаила Николаевича на решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года,
установил:
постановлением начальника
ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской
области Матросова Р.Т. от 30.01.2020 Корнейчук
А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя
руководителя УФССП России по Ульяновской области Гусевой А.А. от 15.04.2020,
оставленным без изменения, решением судьи Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 16.06.2020, указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Корнейчука А.М. – Корнейчук
М.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие вины Корнейчука А.М. в неуплате алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка, поскольку задолженность образовалась в период его
нетрудоспособности.
Ссылается на нарушение
срока составления протокола об административном правонарушении,
предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.
Считает, что
судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области Ульянова С.В. не уполномочена назначать
время о рассмотрении составленного ею протокола об административном
правонарушении.
Кроме того Корнейчук
А.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении, поскольку он с 17.01.2020 по указанному в
уведомлении адресу не проживал. При этом уведомление по новому адресу не
направлялось.
Ссылается на
незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Ульяновой С.В. и
нарушение конституционных прав Крнейчука А.М.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель
Ульянова С.В. не уполномочена заверять документы для предоставления в суд.
Утверждает, что Корнейчук А.М. не был
надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы в районном суде.
Подробно позиция
защитника Корнейчука А.М. - Корнейчука М.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
Крнейчука А.М. и его защитника Корнейчука М.Н., поддержавших и дополнивших
доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.17.14
КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником
законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении
законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных
сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о
новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте
жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.
Основанием для
привлечения Корнейчука А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.
17.14 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в протоколе об административном
правонарушении, постановлении должностного лица и решении суда, согласно
которым Корнейчук А.М. не
исполнил требование о предоставлении 10.01.2020 доступа в жилое помещение по
адресу: ***.
Однако с выводами
должностных лиц административного органа и судьи районного суда согласиться
нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.
1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется
протокол.
Протокол об
административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об
административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП
РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении.
Физическому лицу или
законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело
об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица
вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые
прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст.
28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя
физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении
которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если
они извещены в установленном порядке, протокол об административном
правонарушении составляется в их отсутствие.
Исходя из положений
ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к
должностному лицу, в производстве которых находится дело.
Из приведенных выше
норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть
составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем
извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование
приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на
непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных
действий.
Как усматривается из
материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен судебным
приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России
по Ульяновской области Ульяновой С.В. в отношении Корнейчука А.М. в его
отсутствие 24.01.2020 (л.д. 34-36).
В последующих актах,
составленных должностными лицами УФССП России по Ульяновской области, также
указывается, что протокол об административном правонарушении в отношении
Корнейчука А.М. составлен 24.01.2020.
Вместе с тем,
согласно тексту извещения на составление протокола об административном
правонарушении Корнейчук А.М. вызывался к 09 часам 23.01.2020 (л.д. 30).
Изложенное
свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении
составлен судебным приставом-исполнителем Ульяновой С.В. 24.01.2020 в
отсутствие Корнейчука А.М., не извещенного надлежащим образом о дате и времени составления
протокола об административном правонарушении.
В настоящее время
возможность устранения указанных недостатков утрачена, возвращение протокола
составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об
административном правонарушении нормами
КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии
рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно ч.3 ст.26.2
КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном
правонарушении, полученных с нарушением закона.
Более того, в
материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений и вызовов по
адресу регистрации и фактического проживания Корнейчука А.М., поскольку все
извещения, в том числе на рассмотрение дела об административном правонарушении
на 30.01.2020, на рассмотрение жалоб
направлялись по адресу: ***, тогда как согласно сведениям
адресно-справочной службы УМВД России по Ульяновской области Корнейчук А.М. с
17.01.2020 снят с регистрационного учета по данному адресу, в связи с выбытием
в ***, о чем административный орган и суд неоднократно извещались Корнейчуком
М.Н. (л.д.41,89, 91).
В соответствии со
справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ
МВД России по Самарской области с 29.01.2020 Корнейчук А.М. зарегистрирован по
адресу: ***.
Однако судьей
районного суда при рассмотрении жалобы на акты должностных лиц
административного органа должная оценка данным обстоятельствам не дана.
Допущенные по
настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях являются существенными и повлияли на
законность привлечения Корнейчука А.М. к административной ответственности по ч.
1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с п.
3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких
обстоятельствах постановление начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской областиот 30.01.2020, решение заместителя
руководителя УФССП России по Ульяновской области от 15.04.2020 и решение судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.06.2020, по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,
вынесенные в отношении Корнейчука А.М. подлежат отмене, а производство по
данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых были вынесены указанные акты.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника
ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской
области от 30 января 2020 года, решение заместителя руководителя УФССП России
по Ульяновской области от 15 апреля 2020 года и решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года, по делу об
административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенные в
отношении Корнейчука А.М. отменить, производство по делу прекратить.
Судья В.Г. Буделеев
